Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №390/1488/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1488/26

Провадження №3/390/373/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП, а саме: справа №390/1488/26 (провадження №3/390/373/26); справа №390/1490/26 (провадження №3/390/374/26); справа №390/1763/26 (провадження №3/390/446/26); справа №390/1813/26 (провадження №3/390/453/26); справа №390/1817/26 (провадження №3/390/454/26).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674147 від 24.05.2026 року ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 24.05.2026 року о 10.35 год. керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-21-21 на 8 км, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, сповільнення мови, відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674167 від 24.05.2026 року ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 24.05.2026 року о 10.35 год. керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-21-21 на 8 км, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690491 від 11.06.2026 року ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 11.06.2026 року о 16.37 год. керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-21-21 на 3 км, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693794 від 15.06.2026 року ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 15.06.2026 року о 15.50 год. керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-21-21 на 3 км, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693784 від 15.06.2026 року ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 15.06.2026 року о 15.50 год. керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-21-21 на 3 км, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, сповільнення мови, відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Пунктами 2.1 (а) та 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 15 Закону України ''Про дорожній рух'' передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Верховний Суд у справі №459/3651/25 від 21.05.2026 року дійшов висновків, що сам факт існування суміжних правових норм, які регулюють різні аспекти одного фактичного діяння, не свідчить про правову невизначеність, якщо межі їх застосування можуть бути встановлені шляхом системного тлумачення. Положення ч.1 ст.382 КК України є чіткими та однозначними у тій частині, що умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність. Обов`язковість виконання судового рішення прямо передбачена ст. 129-1 Конституції України, що виключає будь-яку невизначеність у правовому регулюванні. У цьому випадку положення ч.4 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.382 КК України не є конкуруючими нормами, що встановлюють відповідальність за одне й те саме діяння, оскільки вони передбачають відповідальність за різні правопорушення з різними об`єктами посягання. Так, ч.4 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, і спрямована на забезпечення безпеки дорожнього руху. Натомість ч.1 ст.382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, та охороняє авторитет правосуддя як самостійний об`єкт кримінально-правової охорони. Отже, визначальним для застосування ст.382 КК України є не сам факт керування транспортним засобом, а свідоме ігнорування судового рішення, адресованого конкретній особі, яке встановлює для неї юридичний обов`язок утримуватися від керування. Саме така поведінка, за наявності прямого умислу, утворює склад кримінального правопорушення.

При досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами, що підтверджено відповідною довідкою Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, проте систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126, 130 КУпАП, не зважаючи на ряд постанов Кропивницького районного суду Кіровоградської області, остання від 02.02.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.126 ч.5 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п"ять) років, постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, хоча зобов`язаний утриматися від керування транспортними засобами.

Статтею 382 ч.1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне направити вказані матеріали прокурору для вирішення питання щодо організації проведення досудового розслідування з метою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.382 ч.1 КК України, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 253, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП, а саме: справа №390/1488/26 (провадження №3/390/373/26); справа №390/1490/26 (провадження №3/390/374/26); справа №390/1763/26 (провадження №3/390/446/26); справа №390/1813/26 (провадження №3/390/453/26); справа №390/1817/26 (провадження №3/390/454/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1488/26 (провадження №3/390/373/26).

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для вирішення питання про проведення досудового розслідування з метою притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 ч.1 КК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул