Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №910/4981/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2026Справа № 910/4981/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Андрія Васильовича

до Головченка Сергія Олександровича

про стягнення коштів у розмірі 40000 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зуза Андрій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Головченка Сергія Олександровича про стягнення коштів у розмірі 40000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору суборенди № 5826 від 25 листопада 2021 року, оскільки після дострокового припинення дії договору відповідач не повернув передане йому майно - автоматичну кавоварку Bianchi Gaia Style Touch 19873399 (інвентарний номер 5826) вартістю 40000,00 грн. У зв`язку з неповерненням майна у визначений строк, на підставі умов Договору та норм чинного законодавства, позивач заявив до стягнення повному обсязі вартість зазначеного обладнання

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.05.2026 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу.

Відповідач в установлений строк відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 листопада 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Зузою Андрієм Васильовичем (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Головченком Сергієм Олександровичем (Суборендар) було укладено Договір суборенди № 5826 відповідно до якого Орендодавець передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування (оренду) автоматичні кавоварки та-або кавові автомати (надалі за текстом - «Обладнання») для приготування кави та кавових напоїв. (п. 1.1. Договору)

Відповідно до Додатка №1 до Договору найменування (модель) Обладнання: Bianchi Gaia Style Touch; вартість обладнання становить 40000 грн в кількості 1 шт.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору сторони погодили, що Орендодавець зобов`язується передати Суборендареві Обладнання за Актом приймання-передачі в повній комплектації та робочому стані.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору передбачено, що Суборендар зобов`язується використовувати Обладнання виключно за цільовим призначенням, визначеним в пункті 1.2. Договору.

Відповідно до п. 2.4.12 Договору вказано, що Суборендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки із Орендодавцем на умовах, встановлених цим Договором.

Також, відповідно до п. 2.4.16 Договору передбачено, що Суборендар зобов`язується повернути Обладнання Орендодавцю у випадку та в порядку, встановлених цим Договором.

Відповідно до Додатка №1 до Договору сторони погодили розмір орендної плати у розмірі 1,00 грн на місяць.

На виконання умов Договору та додатків до нього, Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування кавоварку Bianchi Gaia Style Touch 19873399 (інвентарний номер 5826) вартістю 40000,00 грн, що підтверджуються Актом приймання-передачі Обладнання до Договору суборенди №5826 від 25.11.2021 року, який підписаний обома сторонами та прийнятий відповідачем без зауважень.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту підписання Акту приймання-передачі Обладнання та діє протягом 1 (одного) року.

Пунктом 5.2. Договору передбачена автоматична пролонгація Договору на той самий строк та на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про свій намір розірвати цей Договір не менше ніж за 14 днів до дати закінчення строку дії Договору.

Пунктом 2.1.5. Договору передбачене право Орендодавця припинити, достроково розірвати Договір у порядку, встановленому Договором.

Згідно з п.5.4. Договору Сторони дійшли згоди, що Договір може бути припинений Орендодавцем у будь-який час шляхом надання/надсилання Суборендареві письмового повідомлення про припинення Договору не менш, ніж за 14 днів до дати припинення.

15 квітня 2023 року на адресу Відповідача Позивачем було надіслано рекомендованим листом повідомлення про дострокове розірвання договору (фіскальний чек № 8240201401844 від 15.04.2023 року), в якому було визначено дату розірвання Договору - 25 квітня 2023 року та висловлено вимогу повернути передану кавоварку до 28 квітня 2023 року.

Таким чином, Договір суборенди № 5826 є припиненим з 25 квітня 2023 року на підставі реалізованого Позивачем права, передбаченого п. 5.4. Договору.

За приписами частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 3.5. Договору передбачено, що протягом 3 (трьох) календарних днів з дня закінчення строку дії Договору або дострокового припинення/розірвання Договору Суборендар зобов`язаний повернути Обладнання за Актом приймання-передачі Обладнання з оренди (Додаток №3). Акт приймання-передачі обладнання з оренди підписується Сторонами/уповноваженими представниками Сторін та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 6.4 Договору сторони погодили, що в разі неповернення Обладнання у строк, встановлений в п. 3.5. цього Договору, Суборендарю протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту спливу зазначеного строку, сплачує вартість Обладнання, визначену у Додатку №1 до Договору, та пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ від цієї суми, за кожен день затримки розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неповерненням орендованого майна у визначений строк, Позивач повторно звернувся до Відповідача з письмовою вимогою від 24 березня 2026 року про повернення Обладнання. Проте вказана вимога була залишена Відповідачам без відповіді, а Обладнання - так і не повернуто власнику.

Зважаючи на те, що Відповідач досі не виконав свого обов`язку з повернення Обладнання (автоматичної кавоварки Bianchi Gaia Style Touch 19873399) як після припинення дії Договору, так і після пред`явлення повторної вимоги, суд визнає вимогу про стягнення його вартості правомірною та цілком доведеною.

За таких обставин, керуючись пунктом 6.4 Договору, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у розмірі 40000,00 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головченка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Зузи Андрія Васильовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) вартість неповернутого майна у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 03.07.2026

Суддя Я.В. Маринченко