Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №347/1647/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1647/26

Провадження № 1-кп/347/329/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої – судді: ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 12026096190000051 від 12.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смодна Косівського району, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українки, гр.. України, не працюючої, не одруженої, освіта середня спеціальна, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, депутатом не обиралась,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 спричинила потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження за наступних обставин:

11 червня 2026 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час з`ясування особистих стосунків, вчинила з нею короткочасний словесний конфлікт.

У ході конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи при собі каністру вилила із неї вміст бензину на обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік лівого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме вчинила умисні дії, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд звертає увагу, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні (проступку) ОСОБА_5 склав та підписав обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 від 30.06.2026 року складену у присутності захисника ОСОБА_6 щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім того долучено і письмову заяву малолітнього потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами у вчиненні ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та їх згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12026096190000051 від 12.06.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної 07.05.2025 року (арк. справи 94-96 ).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Беручи до уваги обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку) та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_3 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно що стверджується характеристикою Косівської міської ради за № 1241 від 18.06.2026 року, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за №№ 226, 255 від 15.06.2026 року на обліку у наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Таким чином призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, її щире каяття у вчиненому та з огляду на викладене вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Арешт майна не накладався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п"ятдесять гривень) .

Речовий доказ: копії медичних документів із КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити при справі.

-поліпропіленова каністра білого кольору, ємністю 5 літрів, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Арешт майна не накладався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1