Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №197/458/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/458/26

провадження №3/197/132/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від КРУП в Дніпропетровській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

12.04.2026 о 12.20 год. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, Широківська ОТГ, с-ще Широке, вул. Соборна, біля буд. 29, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ марки "Фольцваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору "Alcotest Drager 6820". Результат – 1,93 проміле. Тест №32. Від керування ТЗ відсторонено. Таким чином вказана особа допустила порушення п.2.9.а ПДР.

Крім того, він же 12.04.2026 о 12:20 год. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, Широківська ОТГ, с-ще Широке, вул. Соборна, біля буд.29, керуючи ТЗ марки "Фольцваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її різкою зміною, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною огорожею буд.39 по вул.Соборна у вказаному населенному пункті. Внаслідок чого автомобіль та огорожа зазнали механічних пошкоджень, що завдало матеріальних збитків, чим порушено п.2.3.б., п.12.1. ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні від 15.05.2026 свою вину не визнав, вказавши, що не він керував транпортним засобом, хто керував він не знає ані ПІБ, ані інших даних. Будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечував. В судове засідання від 02.07.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02.07.2026, також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.9.а. ПДР встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2026 серії ЕПР1 №638661, 12.04.2026 о 12.20 год. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, Широківська ОТГ, с-ще Широке, вул. Соборна, біля буд. 29, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ марки "Фольцваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат – 1,93 проміле. Тест №32. Від керування ТЗ відсторонено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2026 серії ЕПР1 №638645, ОСОБА_1 12.04.2026 о 12:20 год. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, Широківська ОТГ, с-ще Широке, вул. Соборна, біля буд.29, керуючи ТЗ марки "Фольцваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її різкою зміною, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною огорожею буд. 39 по вул. Соборна. Внаслідок чого автомобіль та огорожа зазнали механічних пошкоджень, що завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б., п. 12.1. ПДР.

Відповідно до ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом від 12.04.2026, результатом тесту №32, схемою місця ДТП від 12.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицями, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 порушив ПДР та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, завдавши матеріальні збитки, суддя приходить до висновку, що він винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично та вважає їх способом захисту з метою уникнення відповідальності, передбаченої відповідними нормами КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання суддя враховує характер кожного з вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 , 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря