Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №185/11014/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11014/26

Провадження № 3/185/3193/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , військовослужбовець, громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

20.06.2026 о 19:09 матрос ОСОБА_1 повернувся до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , після того, як був відсутній на військовій службі з 18.06.2026 8:00 години, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, надав суду заяву в якій зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Факт даного адміністративного правопорушення та вина в ньому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній 18.06.2026 о 05 годині пішов з розташування підрозділу, щоб поїхати додому, у подальшому вирішив повернутися назад до підрозділу; письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини, довідкою -доповіддю за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ВМС ЗСУ матросом ОСОБА_1 , військовим квитком.

Отже, проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20,221,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський