Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №205/7340/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7340/26

Номер провадження3/205/2006/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955917 від 31.05.2026 року, в якому зазначено, що 23.05.2026 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Протоколом серії ВАД № 955917 від 31.05.2026 року у відношенні ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином шляхом направлення судової повістки на його адресу місця проживання.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Новокодацьким районним судом міста Дніпра, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення – це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення – це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Суд зауважує, що у вищевказаному протоколі склад правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення докази, суддя приходить до висновку щодо відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим, розпочате у відношенні ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.В. Басова