Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №203/6276/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/6276/26

Провадження № 3/0203/997/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955771 від 01.06.2026 року, ОСОБА_1 12.05.2026 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на 9-му поверсі в коридорі загального користування вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося у гучних викриках, висловлюванні нецензурною лайкою та словесних образах на адресу ОСОБА_2 . У зв`язку з цим її дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення 17.06.2026 року SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 . Про причини своєї неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. Крім того, про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра їй було відомо, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення щодо обов`язку з`явитися за викликом суду.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_1 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, зумовлені побутовими конфліктами. Зокрема, потерпіла неодноразово робила останній зауваження з приводу належного утримання собаки, якого має ОСОБА_1 . За словами потерпілої, на такі зауваження ОСОБА_1 реагувала образами. Зокрема, 12.05.2026 року між нею та ОСОБА_1 виник черговий конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого остання висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та завдала їй удару. На уточнююче запитання суду потерпіла зазначила, що до медичного закладу для фіксації тілесних ушкоджень не зверталася, хоча дільничний інспектор під час опитування пропонував їй пройти освідування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення потерпілої, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони дрібне хуліганство полягає у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується прямим умислом, а його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП недостатньо встановити сам факт висловлювання нецензурною лайкою. Необхідно також довести, що такі дії були спрямовані саме на грубе порушення громадського порядку та спокою громадян і були зумовлені мотивом явної неповаги до суспільства.

З аналізу пояснень потерпілої ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу існували неприязні стосунки, зумовлені побутовими конфліктами між сусідами, причиною яких в основному були її неодноразові зауваження щодо утримання собаки ОСОБА_1 , правил добросусідства, в результаті чого між сторонами виникали словесні суперечки.

Таким чином, судом встановлено, що конфлікт, який мав місце 12.05.2026 року, виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між сторонами та був наслідком побутового спору між сусідами, а не проявом явної неповаги до суспільства чи прагнення порушити громадський порядок.

Сам по собі факт висловлювання нецензурною лайкою під час побутового конфлікту, навіть якщо така поведінка є неприпустимою, не свідчить про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вирішальне значення для правильної правової кваліфікації має встановлення спрямованості дій особи. Якщо конфлікт має особистий чи побутовий характер та виник унаслідок неприязних взаємовідносин між його учасниками, а не був спрямований на демонстрацію явної неповаги до суспільства та порушення громадського порядку, відсутній один із обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства або мали на меті порушення спокою громадян. Навпаки, досліджені судом докази свідчать про те, що висловлювання нецензурною лайкою були реакцією на конфліктну ситуацію, яка виникла між сторонами на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284,287,289,294КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суду міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова