Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №203/5901/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/5901/26

Провадження № 3/0203/960/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671491 від 21.05.2026 року, ОСОБА_1 24.04.2026 року о 18 год. 30 хв. у м. Дніпрі, по вул. 128-ї Бригади Тероборони, біля будинку 10Д, керуючи транспортним засобом — автобусом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру руху заднім ходом не переконався, що цей маневр буде безпечним, та не скористався допомогою сторонніх осіб. Внаслідок цього він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , якому були заподіяні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному. Також пояснив, що працює водієм у ТОВ «ДІНАТ-С», а робота водієм є його єдиним джерелом доходу, у зв`язку з чим просив суд призначити адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будь-яке його майно пошкоджено не було, отримані ним тілесні ушкодження мали незначний характер. Також повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, згідно з диспозицією вказаної норми закону, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише за умови пошкодження певного майна та наявності спричиненої шкоди.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рапорт працівника поліції від 24.04.2026 (а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», під час від`їзду від платформи заднім ходом не переконався у безпечності виконання такого маневру, не помітив пішохода, який рухався позаду транспортного засобу, та здійснив на нього наїзд задньою частиною автомобіля. У результаті цього потерпілий ОСОБА_2 впав на асфальт та вдарився головою.

Відповідно до рапорту ІТС ІПНП № 12764 від 24.06.2026 (а.с. 4), обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим у зазначеному рапорті вказано, що тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_2 , не відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2026 (а.с. 5–10), проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, в районі будинку № 10Д. Під час огляду встановлено, що механічних пошкоджень транспортного засобу «Mercedes-Benz» не виявлено.

Схемою до протоколу огляду місця події від 24.04.2026 (а.с. 11) зафіксовано розташування транспортного засобу та потерпілого в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2026 (а.с. 12–13) підтверджується, що автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , після пригоди перебував у нерухомому стані та не мав видимих механічних пошкоджень.

Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що отримані ним тілесні ушкодження були незначними, будь-яке належне йому майно внаслідок пригоди пошкоджене не було, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 він не має.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень транспортному засобу не заподіяно, будь-яке інше майно, у тому числі майно потерпілого ОСОБА_2 , пошкоджено не було. Потерпілий отримав лише незначні тілесні ушкодження, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Разом із тим заподіяння тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП і саме по собі не утворює складу цього адміністративного правопорушення. Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено настання передбачених зазначеною нормою наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова