Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №203/3949/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/3949/26

Провадження № 3/0203/908/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №076674 від 07.04.2026 року ОСОБА_1 07.04.2026 року близько 22 год. 22 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 35 не виконав неодноразові законні вимоги заступника командира взводу №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції Сінчука І.І., які полягали у необхідності прослідувати до службового транспортного засобу для доставлення до приміщення РТЦК та СП з метою забезпечення заходів адміністративного провадження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, постановою суду від 15.06.2026 року до нього було застосовано привід, однак зазначену постанову виконано не було, правопорушника до суду не доставлено.

За таких обставин, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання та рапорт.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Федоріва О.В. від 07.04.2026 року у ньому викладено обставини, аналогічні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому в рапорті зазначено, що подія була зафіксована нагрудними відеореєстраторами №471411 та №473940. Разом з тим зазначені відеозаписи до матеріалів справи не долучені. За таких обставин рапорт не може бути визнаний належним та достатнім доказом вини ОСОБА_1 , оскільки фактично дублює відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та не підтверджений жодними об`єктивними доказами, зокрема відеозаписами, на які безпосередньо міститься посилання в самому рапорті.

Постановою суду від 20.04.2026 року матеріали адміністративної справи були направлені до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачалося, що до нього додається відеозапис із нагрудної камери №473940, однак фактично серед матеріалів справи він був відсутній. Така неповнота матеріалів перешкоджала своєчасному, всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи та позбавляла суд можливості ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Після дооформлення матеріали адміністративної справи надійшли до суду разом із листом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому повідомлено, що надати відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції неможливо у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки та відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, строк зберігання таких відеозаписів становить 30 діб.

Разом із тим, суд зазначає, що обов`язок щодо належного збирання та подання доказів покладається на орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Ненадання відеозаписів, на які міститься посилання у протоколі та рапорті, не може бути виправдана спливом строків їх зберігання. Ризики та негативні наслідки незбереження доказів державою не можуть перекладатися на особу, яка притягається до відповідальності.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №070868 від 07.04.2026 року ОСОБА_1 було затримано та доставлено до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте зазначений протокол підтверджує лише факт адміністративного затримання та доставлення особи і не містить відомостей, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам працівника поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджена, а тому не є доведеною поза розумним сумнівом. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185,247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова