Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №908/2784/23 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року м.Дніпро Справа № 908/2784/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/2784/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ”, (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Східне, вул. Степова, буд. 2),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ”, (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3)

про розірвання договору та стягнення 739 200,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 року у справі №908/2784/23 позов задоволено повністю.

Розірвано договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ”, (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Східне, вул. Степова, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32060406) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ”, (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36535393) у спрощеній формі шляхом виставлення Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ”, (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36535393) рахунку № 26 від 23.02.2022 та проведенням Товариством з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ”, (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Східне, вул. Степова, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32060406) оплати за платіжною інструкцією № 866 від 23.02.2022 на суму 739 200,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ”, (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36535393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ”, (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Східне, вул. Степова, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32060406) попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 739 200,00 грн, 11 088,00 грн витрат на сплату судового збору та 12 000,00 грн судових витрат на правову допомогу адвоката.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” задоволено.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 року у справі №908/2784/23 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати за розгляд позову покладено на позивача.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ”, (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Східне, вул. Степова, буд. 2 код ЄДРПОУ 32060406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ”, (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36535393) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 16 624,50 грн.

21.04.2026 року від апелянта надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що внаслідок апеляційного перегляду справи відповідач поніс додатково витрати на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з позивача.

Також відповідачем вказано, що в апеляційній скарзі відповідачем було заявлено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції складається з витрат зі сплати судового збору у розмірі 16 632,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00 грн.

Представник відповідача в заяві про ухвалення додаткового рішення просив стягнути судові витрати по справі в розмірі 21 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/2784/23 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Встановлено позивачу строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої відповідачем заяви. Ухвалу розміщено на офіційному сайті Судової влади України.

Заперечення від позивача не надійшли.

Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/2784/23.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У даній справі заявником дотримано процесуальний порядок та строк зверненням з даним клопотанням та надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст. ст. 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів даної справи вбачається, що судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. За підсумками апеляційного перегляду справи позивачу відмовлено в задоволенні позову, задоволено апеляційну скаргу відповідача та скасовано рішення суду першої інстанції.

Отже, в силу положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені відповідачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2023 року між відповідачем та адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною укладено договір про надання правничої допомоги за змістом якого:

- 1.1. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

1.2. Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури. Національної поліції України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідування, Національного антикорупційного бюро України, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організацій всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати га подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта, не передбачених даним договором.

- представляє інтереси клієнта в судах та правоохоронних органах під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, має право подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів клієнта.

3.1. За правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду, яка визначається відповідними додатками до цього договору.

3.2. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором.

3.1. За правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, що визначається відповідними додатками до цього договору.

3.2. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором.

Встановлено, що представництво заявника у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювалось адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП № 001095 від 29.09.2015 року, ордер на надання правової допомоги серії № 1168479 від 19.03.2024 року).

Відповідно до акту №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2026 року від 02.07.2024 року, адвокатом надані наступні юридичні послуги:

- підготовка та подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 року у справі №908/2784/23 – 4 год.- 6 000,00 грн

- підготовка та подання відповіді на відзив – 2 год. – 3 000,00 грн.

- представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції - судодень - 2 000,00 грн;

Загальна сума 11 000,00 грн.

Відповідно до акту №4 прийому-передачі виконаних робіт(наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2026 року від 06.04.2026 року адвокатом надані наступні юридичні послуги:

- підготовка та подання клопотання про поновлення провадження у справі – 1 год.- 1 500,00 грн;

- представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції судодень - 3 500,00 грн

Загальна сума 5 000,00 грн.

Відповідно до акту №5 прийому-передачі виконаних робіт(наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2026 року від 15.04.2026 року адвокатом надані наступні юридичні послуги:

- представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції судодень - 3 500,00 грн

Загальна сума 3 500,00 грн.

Отже, загальна вартість наданих адвокатом за договором послуг складає 19 500,00 грн.

Між тим, в заяві про ухвалення додаткового рішення було зазначено, що фактична сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) складає 21 500,00 грн.

Представник відповідача зазначала, що зі змісту акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) випливає, що відповідачу було надано наступні послуги:

- підготовка та подання апеляційної скарги, на що було витрачено 4 години роботи адвоката;

- підготовка та подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу, на що було витрачено 2 години роботи адвоката;

- підготовка та подання клопотання про поновлення провадження у справі, на що було витрачено 1 годину роботи адвоката;

- представництво інтересів у 4 судових засіданнях.

Збільшення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтовується зупиненням провадження по справі, відкладення розгляду справи та збільшенням ціни за послуги з представництва інтересів у судових засіданнях з 2026 року, що відповідає середнім цінам на ринку адвокатських послуг.

Таким чином, дії вчинені адвокатом в межах договору про надання правничої допомоги відповідають умовам узгодженим сторонами договору, а час, витрачений на складання та подання документів, є обґрунтованим.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу є пропорційним до ціну позову (складає лише 2,9 %) та співмірним до складності справи, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Як вказано вище, обгрунтованість заявлених до стягнення сум витрат на правничу допомогу встановлюється на підставі наданих доказів.

Надані відповідачем докази підтверджують, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач отримав правничу допомогу, зазначену вище, яка підтверджена актами прийому передачі виконаних робіт №2 від 02.07.2024 року, №4 від 06.04.2026 року, №5 від 15.04.2026 року, всього на загальну суму 19 500,00 грн.

Таким чином розмір витрат на правову допомогу, понесених заявником в суді апеляційної інстанції за розгляд даної справи, підлягає компенсації за рахунок позивача в розмірі 19 500,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивач не надав заперечень щодо заяви відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані до заяви відповідні докази, вважає 19 500,00 грн. витрат відповідача на професійну правничу допомогу співмірними зі складністю справи, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності розміру витрат.

Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Вишняковою І.О. (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) сторонами не спростовано.

Щодо компенсації судового збору, сплаченого відповідачем при поданні апеляційної скарги, то дане питання вирішено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” задоволено і, в тому числі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ” (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Східне, вул. Степова, буд. 2 код ЄДРПОУ 32060406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36535393) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 16 624,50 грн.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що за матеріалами справи апелянтом сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 16 632,00 грн, тобто, більше, чим належало сплатити. Відповідно, переплата в розмірі 4,50 грн. не може покладатися на позивача за правилами розподілу судових витрат, визначених ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Вишняковою І.О. під час апеляційного розгляду справи №908/2784/23 зазначених послуг та їх обґрунтовану вартість на суму 19 500,00 грн.

Тому подану відповідачем заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, стягнувши з позивача на користь відповідача судові витрати за професійну правничу допомогу у справі №908/2784/23, понесені заявником, в розмірі 19 500,00 грн. В іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/2784/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ” (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Східне, вул. Степова, буд. 2)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЦЕМ” (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

В іншій частині вимог відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков