Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №589/4612/25 — Сумський апеляційний суд

Справа №589/4612/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидорчук О. М.

Номер провадження 33/816/1291/26 Суддя-доповідач Янголь Є. В.

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року cуддя Сумського апеляційного суду Янголь Є.В., розглянувши клопотання захисника Клюєва А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Клюєва Андрія Володимировича, яка надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Клюєва А.В. надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника Клюєва А.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Клюєва Андрія Володимировича – задовольнити.

Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Клюєва Андрія Володимировича, яка надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю захисника Клюєва Андрія Володимировича.

Роз`яснити захиснику Клюєва Андрія Володимировича, що він несе ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.В. Янголь