Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №676/6663/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/6663/25

Номер провадження 2/676/794/26

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Васільєвої Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства,-

встановив:

представник позивача адвокат Васильєва Т.В. 04.09.2025 року звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства.В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що її довіритель є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю останнього є ОСОБА_1 . В свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 20.04.2017 р., виданого Устянською сількою радою Кам`янець-Подільського району, батьком дитини зазначено ОСОБА_5 - однак це не відповідає дійсності. ОСОБА_4 народився коли був зареєстрований шлюб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.09.2007 р., видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільський міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області) між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 21.03.2017 р. - тому у відповідності до вимог ст.122 Сімейного кодексу України батьком дитини зазначений ОСОБА_5 . Але позивач мав близькі стосунки з відповідачкою, вважає себе батьком ОСОБА_4 , а тому Охніровська-Горна-Пекарська 13.10.2016 р. розірвала шлюб з ОСОБА_5 . Також, 22.10.2023 р. позивач уклав шлюб (зареєстрував) із ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.10.2023 р., видане Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)). Станом на день подання цієї позовної заяви, позивач і ОСОБА_1 проживають однією сім`єю та виховують спільного сина – ОСОБА_5 , біологічним батьком якого є позивач. Згідно результату молекулярного дослідження №25OUT000178 від 11.02.2025 р., біологічне батьківство позивача щодо дитини ( ОСОБА_5 ) не виключається, а ймовірність батьківства позивача становить 99,999999%. Питання щодо походження дитини вирішується на підставі сукупності доказів. Представник позивача просить суд: визнати позивача батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 5 від 20.04.2017 року, який складений виконавчим комітетом Утянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької, а саме: виключити відомості з актового запису № 5 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Батько» запис: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості до актового запису №5 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Батько» запис – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, через оголошення на сайті суду в порядку ч.11 с. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні визнала, просила суд їх задовольнити. Суду відповідач пояснила, що до розірвання шлюбу з ОСОБА_3 перебувала в фактичних шлюбних відносинах з позивачем який є батьком її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), подали до суду заяву на виконання ухвали суду та копію актового запису про народження дитини. В заяві вказали про розгляд справи без присутності представника відділу ДРАЦСу.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовне судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року зобов`язано Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ) надати суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_8 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Шлюб було розірвано Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 13.10.2016 року, про що складено актовий запис №35 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьком вказаний ОСОБА_3 на підставі ст.. 122 СК України, матір`ю ОСОБА_8 , про підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). На виконання ухвали суду від 28.10.2026 року відділ ДРАЦСу направив актовий запис про народження ОСОБА_4 №5 від 20.04.2017 року (а.с.36). В графі 17 «підстава запису відомостей про батька» вказано свідоцтво про шлюб, актовий запис №799 складений 03.09.2007 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Позивач та відповідачка ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22.11.2023 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ), про що складено актовий запис №1024 (а.с.10).

На замовлення позивача було проведено ДНК-тест на встановлення біологічного батьківства (а.с.11). За результатами дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства від 11.02.2025 року №2254 (а.с.12-13) ймовірність батьківства ОСОБА_2 над ОСОБА_4 становить 99,999999%.

Результат ДНК дослідження відповідачами неоспорювався в судовому засіданні, письмових заперечень до суду не надходило. Відповідач вимоги позивача щодо батьківства визнала.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно із ст.7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

За змістом статті 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ст.. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ч.1, ч.5 і ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Позивачем надано суду в обґрунтування позовних вимог висновок дослідження ДНК на батьківство № 2254, проведеного медичним центром «CSD Lab» від 11.02.2025 р., згідно якого після дослідження зразків крові позивача та неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ймовірність батьківства становить 99,9999%, біологічне батьківство передбачуваного батька ( ОСОБА_2 ) щодо дитини ( ОСОБА_4 ) не виключається. Відповідачем ОСОБА_3 вказаний висновок не оспорено, клопотань про призначення по справі судово-генетичної експертизи не заявлялось. Відповідач ОСОБА_1 в суді вимоги позивача визнала, вказала що саме він є батьком дитини.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793.

Відповідно до п. 2.13.1. підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі викладеного, враховуючи надані позивачем та його представником суду докази, враховуючи визнання відповідачкою ОСОБА_1 в суді позову, відсутність заперечень відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 122,136 СК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису про народження дитини № 5, вчиненого 20 квітня 2017 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 5, вчиненого 20 квітня 2017 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, змінивши наступні відомості:

-в графі «батько» вказати «ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-в графі прізвище дитини - змінити з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ",

-в графі по батькові змінити з « ОСОБА_11 » на " ОСОБА_12 ".

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.