Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №766/18271/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18271/25

н/п 1-кп/766/1664/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2025 за №12025231020000923 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.11.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 21.09.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсону від 14.01.2013 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 24.06.2025 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 (з урахуванням змін, внесених вироком Херсонського апеляційного суду від 24.06.2026) за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, 03.08.2025 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи лом, яким відтиснули віконну раму, проникли до приміщення магазину, орендованого фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки вчинили крадіжку цигарок в пачках, а саме:

1.Marshal classic в кількості 3 пачок, вартістю 225,00 грн .;

2.Marshal Power DE LUXE в кількості 9 пачок, вартістю 585,00 грн,;

3.Marlboro Select Premium Tobassoc в кількості 2 пачок, вартістю 270,00 грн.;

4.Marlboro Gold в кількості 3 пачок, вартістю 435,00 грн .;

5.Marvel Red Reserve Demi Turbo Filter в кількості 2 пачок, вартістю 304,00 грн .;

6.Capri super slims bianco в кількості 2 пачок, вартістю 219,00 грн.;

7.Sobranie London blacks в кількості 3 пачок, вартістю 450,00 грн.;

8.Chesterfield compact blue в кількості 1 пачки, вартістю 114,94 грн.;

9.Chesterfield blue в кількості 1 пачки, вартістю 115,00 грн .;

10.Davidoff gold в кількості 7 пачок, вартістю 1015,00 грн .;

11.Davidoff gold slims в кількості 1 пачки, вартістю 140,00 грн .;

12.Davidoff classic slims в кількості 3 пачок, вартістю 419,82 грн .;

13.Davidoff classic в кількості 8 пачок, вартістю 1160,00 грн .;

14.Rothmans Nano Blue в кількості 4 пачок, вартістю 480,00 грн.;

15.Rothmans Demi Blue в кількості 2 пачок, вартістю 240,00 грн.;

16.Rothmans Demi silver в кількості 4 пачки, вартістю 480,00 грн.;

17.LD green в кількості 3 пачок, вартістю 375,00 грн .;

18.Neo pearl tobacco в кількості 2 пачок, вартістю 190,00 грн.;

19.Neo terracotta tobacco в кількості 3 пачок, вартістю 390,00 грн .;

20.Parliament aqua blue в кількості 3 пачок, вартістю 409,80 грн .;

21.Parliament silver blue в кількості 5 пачок, вартістю 683,00 грн.;

22.Lucky Strike Black Series Amber в кількості 4 пачок, вартістю 439,68 грн.;

23.Lucky Strike Black Series Purple в кількості 6 пачок, вартістю 659,52 грн.;

24.L&M finely cut в кількості 8 пачок, вартістю 1000,00 грн .;

25.Camel blue в кількості 5 пачок, вартістю 725,00 грн .;

26.Camel yellow в кількості 5 пачок, вартістю 725,00 грн .;

27.Winston Superline Blue в кількості 2 пачок, вартістю 272,22 грн.;

28.Winston Superline White в кількості 4 пачок, вартістю 544,44 грн.;

29.Winston Superline Silver в кількості 4 пачок, вартістю 544,44 грн.;

30.Winston XS Violet в кількості 1 пачки, вартістю 135,00 грн.;

31.Winston XS Blue в кількості 3 пачок, вартістю 385,74 грн.;

32.Winston XStyle Silver в кількості 8 пачок, вартістю 1080,00 грн.;

33.Winston XStyle Blue в кількості 8 пачок, вартістю 1080,00 грн.;

34.Winston Legend Blue в кількості 8 пачок, вартістю 1106,64 грн.;

35.Winston Superline Green в кількості 3 пачок, вартістю 420,00 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду 17819,16 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію щодо повної доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим та, враховуючи визнання ним своєї винуватості та щире каяття, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Покарання просив призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з огляду на те, що після постановлення Херсонським міським судом Херсонської області вироку стосовно обвинуваченого від 21.10.2025 встановлено, що він винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення зазначеного попереднього вироку, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду даної справи. Просив також вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на початку серпня 2025 року у вечірній час внаслідок обстрілу на Корабельній площі у м. Херсоні була вибита вітрина магазину, яку він разом з ОСОБА_8 допомогли прикріпити на місце, після чого розійшлися. Згодом ОСОБА_9 з метою наживи запропонував йому залізти в той магазин та забрати наявні там речі, на що він погодився. Вони пішли до того магазину, відтиснули ломом вітрину, яку перед цим прикріпили, через отвір залізли в магазин, забрали цигарки та розійшлися. Згодом його затримали працівники поліції, він зателефонував ОСОБА_10 , який прийшов та в Комсомольському ВП видав викрадене.

Захисник просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, визначене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а також звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

З огляду на те, що обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій в майбутньому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів.

V. Мотиви призначення покарання

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі злочини проти власності, покарання за які відбував реально, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів цієї категорії.

Також при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставин вчиненого обвинуваченим інкримінованого йому діяння, практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого за час досудового слідства й судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з огляду на те, що після постановлення Херсонським міським судом Херсонської області вироку стосовно обвинуваченого від 21.10.2025 встановлено, що він винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення зазначеного попереднього вироку.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК УКраїни, про що поставив питання захисник, судом не встановлено.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

У резолютивній частині вироку, серед іншого, у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене, з обвинуваченого, з урахуванням ступеня його вини, підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України майно, яке було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає спеціальній конфіскації.

Відтак, лом, яким обвинувачений відтиснув віконну раму з метою вчинення кримінального правопорушення, слід конфіскувати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Херсонського апеляційного суду від 24.06.2026, більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 530 грн.

Витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз у розмірі 4234(чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 15 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

- пачки сигарок у кількості до постанови про визнання речовими доказами від 12.08.2025 – повернути власнику ОСОБА_6 ;

- металевий лом, вилучений в ході огляду місця події 04.08.2025, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати;

- футболку білого кольору – повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1