Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №569/12951/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12951/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника- адвоката Пилипіва І.І., потерпілої ОСОБА_2 , представника - адвоката Поліщука Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671855 від 21.05.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 15 год. 21 хв., 21.05.2026 в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась у попутному напрямку у лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Поліщук Д.В. подав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, посилаючись на наявність між учасниками ДТП суперечностей щодо механізму ДТП, місця зіткнення транспортних засобів, смуги руху, в якій воно відбулося, того, хто з водіїв змінював напрямок (траєкторію) руху, та відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пилипів І.І. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, просили суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що у даній справі про адміністративне правопорушення, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ст. 273 КУпАП у разі, коли при розгляді справи виникає потреба в спеціальних знаннях, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа, призначає експерта.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Установлення механізму ДТП, місця зіткнення та відповідності дій водіїв вимогам ПДР потребує спеціальних знань у галузі автотехніки і не може бути здійснене без проведення експертизи.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 271, 273, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел. НОМЕР_4 ), атестованому за класом «Інженерно-технічна експертиза» (вид - інженерно-транспортна) за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», свідоцтво № 1997, чинне до 31.03.2029.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1)Хто з учасників ДТП (водій якого транспортного засобу) безпосередньо перед зіткненням змінював напрямок (траєкторію) руху?

2) Хто з учасників дорожнього руху мав перевагу в русі (право на першочерговий рух) у дорожній обстановці, що склалася?

3) Де (у якому місці проїзної частини) відбулося зіткнення транспортних засобів Nissan Leaf (д.н.з. НОМЕР_5 ) та Mercedes-Benz 609D (д.н.з. НОМЕР_1 )?

4) Який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди та механізм зіткнення транспортних засобів?

5) На смузі руху якого з транспортних засобів відбулося зіткнення?

6) Як з технічної точки зору повинен був діяти кожен із водіїв згідно з вимогами Правил дорожнього руху та чиї дії (невідповідність діям вимогам ПДР) перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП (стали причиною ДТП)?

4. Надати у розпорядження експерта вихідні дані: матеріали справи про адміністративне правопорушення (зокрема схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671855, письмові пояснення водіїв - учасників ДТП), фотознімки з місця події та пошкоджених транспортних засобів, відеозаписи, а також скріншоти (роздруківки окремих кадрів) із відеозапису ДТП.

5. Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

6. Копію цієї постанови направити судовому експерту, потерпілій (її представнику) та стороні захисту.

Зобов`язати експерта ОСОБА_4 після виконання експертизи скерувати висновок експерта до Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, до 01 серпня 2026 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов