Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №561/772/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

с-ще Зарічне

06 липня 2026 року Справа № 561/772/26

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, направлені від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , командир 3 роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 06.02.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №44 від 21 червня 2026 року, капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 20.06.2026 о 12:10 год. перебував на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та почервоніння обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що напередодні 19.06.2026 вживав алкогольні напої. В день вчинення правопорушенення 20.06.2026 відчував залишкові явища алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 - командир відділення охорони, взводу охорони, роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 - командир взводу охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_4 - заступник командиру батальйону охорони з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 в судовому засіданні повністю підтвердили фактичні обставини наведені у протоколі №44 від 21.06.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_5 ,як і підтвердили факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом в/ч НОМЕР_1 №44 від 21 червня 2026 року, про військове адміністративне правопорушеня за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП;

- рапортом від 21.06.2026, складеного старшим заступником командира батальйону охорони з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , про те, що ним було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

- витягом з з наказу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ;

- Актом від 21.06.2026 складеним ОСОБА_2 - командиром відділення охорони, взводу охорони, роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_10 м - командиром взводу охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_11 - заступником командира батальйону охорони з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 в якому зафіксованго факт виявлення ОСОБА_1 20.06.2026 з ознаками алкогольного сп`яніння та факт ухилення від освідчення в Зарічненській ЦРЛ.

- витягом із наказу №163 від 12.06.2026 командира в/ч НОМЕР_1 про продовження службового відрядження в с. Серники Рівненської області з 13.06.2026 ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Дідик