Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №523/1758/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/1758/26

Номер провадження 3/523/897/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу 21 січня 2026 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, принижувала, погрожувала, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останнього.

Дії ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що їх відносини з колишнім чоловіком погіршились після того, як він подав на розлучення, а вона не заперечувала проти цього. Після цього ОСОБА_2 переїхав жити в інше місце. Він приходив до їхньої малолітньої доньки та в її присутності влаштовував конфлікти щодо проживання її та доньки в квартири, при цьому неодноразово повідомляв, що виселить їх з житла. В день події він прийшов близько 18 год 00 хв. В 21 год 00 хв вона вже збиралась вкладати дитину спати. В цей час він ходив за нею по квартирі та погрожував виселенням. Вона на його слова не реагувала. Згодом він почав вимагати, щоб вона збирала речі, оскільки він має намір заселити до квартири інших людей. Не витримавши постійного психологічного тиску, вона емоційно, на підвищених тонах, відповіла, що нічого збирати не буде, оскільки дитині вже час спати. Після цього він почав ображати її нецензурними словами, а згодом викликав працівників поліції, які склали щодо неї протокол. На її думку він навмисно створює конфліктні ситуації з метою змусити її повернутись до нього. Оскільки вона цього не хоче, він злиться та намагається їй нашкодити. На даний час вона разом з донькою виїхала з тієї квартири та орендує інше житло. З ОСОБА_2 не спілкується.

Потерпілий ОСОБА_2 викликався в судове засідання для дачі пояснень, проте не з`явився.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2026 серії ВАД № 763308;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.01.2026;

-пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.01.2026;

-терміново заборонений припис відносно кривдника ОСОБА_1 ;

-копію паспорта ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

На думку судді між колишнім подружжям ОСОБА_3 21 січня 2026 року виник конфлікт, в якому не вбачається ознак домашнього насильства з боку ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо заподіяння будь-якої шкоди психологічному або фізичному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковим ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна