Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №510/1179/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1179/26

Провадження №3/510/785/26

ПОСТАНОВА

06 липня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672445 від 22.05.2026р. в розділі 11 «До протоколу додаються:», в розділі 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і по суті порушення:» вказано, що додані пояснення водія (особи), але до матеріалів адмінсправи окремі письмові пояснення імовірного правопорушника насправді не додані. Таким чином, неможливо встановити відношення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до начебто вчиненого ним правопорушення, його позицію з цього приводу. З урахуванням того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є іноземним громадянином, важливим є встановлення його вміння розуміти та висловлюватися українською мовою, в іншому випадку – всі процесуальні процедури належить проводити із забезпеченням та залученням для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перекладача.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

В ході усунення недоліків уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно вимог п. п. 6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, - повернути до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник