Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №596/1156/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. Справа № 596/1156/25

Провадження № 2-др/596/13/26

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

присяжних Чулик М.С.

Приведи С.В.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фика А.Я. про ухвалення додаткового рішення суду в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №596/1156/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Рішенням від 02 лютого 2026 року заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фик А.Я., заінтересовані особи орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Печінка П.В. про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку, його опікуном призначено – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника заявника адвоката Фика А.Я. через систему Електронний суд надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово- психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі №596/1156/25 від 13.10.2025 у розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 62 копійок. Посилається на те, що у процесі розгляду справи за клопотанням представника заявника постановлено ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі №596/1156/25 від 13.10.2025 про проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У клопотанні представник заявника просив витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави. Відповідно до зазначеної ухвали, витрати з оплати експертизи віднесено на рахунок держави, однак експертна установа відмовилась проводити експертизу за рахунок держави, хоча в ухвалі, суд звернув увагу, що судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відтак, ОСОБА_1 оплачено кошти за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075, 62 грн. відповідно до платіжної інструкції №1.431523085.1 від 04.12.2025 перерахувала на рахунок Тернопільській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (46027, м. Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 14) призначення платежу: сплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 . Номер цивільної справи №596/1156/25 у Тернопільській філії судових експертиз. Таким чином, оскільки витрати понесені ОСОБА_1 пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи призначеної у справі окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, їх необхідно віднести на рахунок держави та компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Фик. А.Я., в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника адвоката Фика А.Я. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Печінка П.В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Згідно із ч.3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, ч.1 ст.270 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалене додаткове рішення: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Так, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.

Разом з тим згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №1.431523085.1 від 04.12.2025 року, ОСОБА_1 було сплачено кошти за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн., призначення платежу : сплата за судово-психіатричну експертизу Новіцького А.О Номер цивільної справи №596/1156/25 у Тернопільській філії судових експертиз. (а.с.82)

Згідно з положеннями ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати, зокрема витрати, пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витрати, понесені ОСОБА_3 , пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, призначеної у справі окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, а тому такі витрати необхідно віднести на рахунок держави та компенсувати їх ОСОБА_3 з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 81, 263, 265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фика Андрій Ярославовича про ухвалення додаткового рішення- задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 у справі №596/1156/25 у розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 62 копійки.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК

Присяжний Марія ЧУЛИК

Присяжний Світлана ПРИВЕДА