Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №591/8036/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8036/26

Провадження № 1-кп/591/397/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у залі судових засідань у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за №12026205520000429 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Суми Сумська область, громадянство: України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

і установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2026 близько 17 год. 09 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту неподалік будинку, який розташований за адресою: м. Суми, площа Покровська, буд. 10, зайшов до тролейбуса № 10-А, та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння фізичного болю малолітньому потерпілому. ОСОБА_3 , знаходячись у салоні вищевказаного тролейбусу, під час вищевказаної короткочасної словесної сварки, підійшов до потерпілого та кистю лівої руки схопив за шию і затиснувши кисть завдав фізичного болю ОСОБА_4 , чим завдав фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно вчинив інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація:ч.1 ст. 126 КК України – умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Положеннями чч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що підозрюваний у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 302 КПК України, у даному обвинувальному акті просить суд розглядати його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано:

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , складена у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними у пред`явленому ОСОБА_3 повідомленні про підозру, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_3 своєї винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості від 01.07.2026 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому стст. 381, 382 КПК України.

Отже суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, доходить висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений йому у провину, знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Санкцією ч. 1 ст. 126 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Також, відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 призначена пенсія за віком, 13.06.2024 він виключений з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі; одружений, на превентивних обліках в органах поліції та під медичним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись стст. 302, 369-371, 373, 374, 382, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Суми Сумська область, громадянство: України, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1