Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №591/12123/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/12123/25

Провадження № 2/591/3060/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 591/12123/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2025 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_2 з 2016 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , відомості про батька дитини записані у свідоцтві про народження на підставі ч.1 ст.135 СК України. Батьком дитини зазначений ОСОБА_4 . На даний час відносини між нею та відповідачем припинені, донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач жодної допомоги не надає.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про народження №83, складеного 17 січня 2018 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 , де записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 часток від усіх видів доходу платника аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття.

Ухвалою від 06.11.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026 року. Ухвалою суду від 13.01.2026 року у зв`язку із ненаданням позивачем інформації стосовно проходження відповідачем військової служби та зникнення його безвісти, суд з власної ініціативи витребував докази, пов`язані зі статусом відповідача. Ухвалою суду від 31.03.2026 року залучено у справі третю особу ВЧ НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 18.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справ до судового розгляду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що до того, як був мобілізований, відповідач проживав з нею близько 16 років. Мають спільну доньку. Не зареєстрували відповідача батьком дитини, оскільки її мати була проти, крім того, позивачка, як одинока багатодітна мати, отримувала державну допомогу. У відповідача є ще доька та син від іншого шлюбу, вони повнолітні та проживають за кордоном.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до наявної у суду інформації він зник безвісти за особливих обставин 08.07.2025.

Представник третьої особи Відділу ДРАЦС у м.Суми в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглядати справу без участі представника відділу.

Представник третьої особи ВЧ НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження в графі батько зазначено – ОСОБА_4 , в графі мати – ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно актового запису про народження № 83 від 17 січня 2018 року, відомості про батька ОСОБА_4 внесено із зазначенням відомостей про батька на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.8).

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2026 на запит суду ОСОБА_2 зник безвісти 28.05.2025 поблизу н.п. Костянтинівка Сумської області (а.с.43).

Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, наданого 04.02.2026 року Управлінням з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.07.2025 року набув статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Кримінальне провадження №12025200600000668 від 14.06.2025 відкрито Відділенням поліції № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області . Обставини зникнення : зник (виявлено) на території бойових дій (під час воєнних дій) (а.с.52-53).

В ході розгляду справи позивачка повідомляла суду, що відповідач має двох повнолітніх дітей від іншого шлюбу та матір. Анкетні дані цих осіб суду не надала, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості залучити цих осіб для участі у справі. Також під час підготовчого провадження суд роз`яснював позивачці порядок подання доказів, її обов`язок доводити обставини, на які вона посилається в обгрунтування позовних вимог, а також роз`яснював право заявити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства відповідача.

Відповідно до статті 135 СК України при народжені дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з частиною 1 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту батьківства ОСОБА_2 відносно доньки позивачки нею не було надано жодного доказу. Під час підготовчого провадження суд роз`яснював позивачці її обов`язок надавати докази на підтвердження позовних вимог та право заявити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Проте позивачка вказаними правами та обов`язками не скористалася.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 08.07.2025 року набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин під час бойових дій. Позивачка про цю обставину була обізнана, однак не повідомила про неї суд. Суд самостійно, з відкритих джерел, здобув інформацію відносно того, що відповідач зник безвісти. Суд з`ясовував питання щодо наявності у ОСОБА_2 родичів першого ступеня спорідненості. Позивачка повідомила, що такі є, однак не надала їх анкетних даних. Внаслідок цього суд був позбавлений процесуальної можливості залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, з`ясувати їхню позицію щодо заявлених позовних вимог. Вказані обставини безпосередньо впливають на права та інтереси інших родичів ОСОБА_2 , які на даний момент мають право на отримання частини від його грошового забезпечення, а у подальшому, у випадку визнання його померлим, будуть мати спадкові права та право на отримання одноразової грошової допомоги.

Суд наголошує, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Самі лише усні пояснення позивачки, за відсутності будь-яких доказів не можуть бути підставою для встановлення факту батьківства.

Оскільки вимога про визнання батьківства не підлягає задоволенню у зв`язку з її недоведеністю, похідні позовні вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 06.07.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко