Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №464/7258/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7258/25

пр.№ 3-в/464/23/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Киришко Оксани Вікторівни про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу та судового збору, відкликання постанови, як виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

18.06.2026 від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Киришко О.В. до суду надійшла заява про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу та судового збору, відкликання постанови, як виконавчого документу. У заяві покликається на те, що ОСОБА_2 19.02.2026 добровільно сплатив призначений йому судом штраф в розмірі 17000 грн та судовий збір в розмірі 605,60 грн, а тому відсутні підстави для звернення до органів виконання.

Від представника заявника – адвоката Киришко О.В. надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, додані до заяви документи, суд приходить до наступного.

Так, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Супровідними листами 464/7258/25/22330/25-Вих/3/464/2426/25 та 464/7258/25/22331/25-Вих/3/464/2426/25 від 11.12.2025, що містяться у справі, постанова суду була звернена до виконання.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до секретаріату суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з ч.1 ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання постанови для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Наведене роз`яснено Ценуші Каталіну в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2025.

Адвокат Киришко О.В. долучила до заяви копії квитанцій про сплату штрафу та судового збору, які датуються 19.02.2026, тобто поза межами строку добровільної сплати, що не відповідає вимогам ст. 307 КУпАП, а отже підстави для примусового їх стягнення не відпали.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Судом не встановлено обставин передбачених положенням ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Киришко О.В. про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу та судового збору, відкликання постанови, як виконавчого документу.

Крім цього, суд зауважує, що обставина, за якої відкривалось виконавче провадження 26 травня 2026 року, тобто значно пізніше після направлення постанови Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2025 до виконання, не впливає на спірні правовідносини, оскільки звернення виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження не є тотожними поняттями.

Керуючись статтями 283-285, 303 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Киришко Оксани Вікторівни про визнання Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2025 у справі № 464/7258/25 такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу та судового збору, відкликання постанови, як виконавчого документу- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОРБАНЬ