Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №940/855/26 — Тетіївський районний суд Київської області

06.07.2026 Провадження по справі № 3/940/275/26

Справа № 940/855/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. з участю захисника Порхун О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , 08.05.2026 року о 14 годині 54 хвилини допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснення розрахункової операції без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії та найменування товару, а також без видачі розрахункового документу, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Порхун О.П. вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнала, просить суд звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається та своїми діями будь-якої шкоди не заподіяла.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини захисником Лебідь І.М. та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1066/10-36-07-08 від 08.05.2026 року та копією акту фактичної перевірки від 08.05.2026 року, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Проте, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро кається, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а наслідки вчиненого правопорушення не призвели до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів чи заподіяння матеріальної шкоди, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович