Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №285/4066/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4066/26

провадження № 1-кс/0285/657/26

03 липня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звяггельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000373 від 30.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2026 в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 у порядку ст. 208, 209 КПК України, а саме: футболку ОСОБА_5 , велосипед зеленого кольору марки "Аіст" та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.06.2026, близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа в умовах воєнного стану відкрито викрала велосипед марки "Aist" зеленого кольору, який знаходився поблизу будинку 1/13 по вул. Н. Оржевської у м. Звягель Житомирської області, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму близько 2000 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

30.06.2026 у порядку ст. 208, 209 КПК України по вул. Н. Оржевської поруч буд. №1/13 в м. Звягель затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході проведення його обшуку виявлено та вилучено футболку ОСОБА_5 та викрадений велосипед марки "Aist".

Для збирання доказів причетності інших осіб до злочинної діяльності у сфері власності та, враховуючи ті факти, що вилучений одяг в сукупності згідно опису потерпілої, свідків та відеозаписів з камер відеоспостереження надасть змогу в сукупності підтвердити факт вчинення злочину саме ОСОБА_5 та, при цьому, вилучений велосипед є предметом вчинення злочину, з яким порібно провести слідчі та процесуальні дії, тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна – це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту відкритого викрадення майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.06.2026 у ОСОБА_5 вилучено футболку сірого кольору, велосипед марки "Аіст". Вказане майно опечатано згідно правил пакування та передано до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 01.07.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2026 в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 у порядку ст. 208, 209 КПК України, а саме: футболку ОСОБА_5 , велосипед зеленого кольору марки "Аіст", позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1