Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 01 липня 2026 р.
Справа: №523/8785/26
Суддя: Деркачов О. В.
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8785/26
Провадження № 3/523/2017/26
ПОСТАНОВА
про відмову в призначенні комплексної судово – медичної експертизи
"02" липня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю захисника – адвоката Дьоміна О.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріалів Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №644557 о 04 годині 25 хвилин 19 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керувала в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «BMW 328», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№62, по вул. Кримській, в м. Одесі.
У зв`язку із запереченням ОСОБА_1 вживання алкоголю в місці зупинці останню було направлено для проходження відповідного медогляду до КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
В судовому засіданні лікар ОСОБА_2 , який здійснював відібрання сечі у ОСОБА_1 та за результатами її дослідження надав наявний в матеріалах справи висновок №000783 від 19 квітня 2026 року про перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння, додатково надав суду копії направлення на огляд, акту проведеного медичного огляду, з результатом лабораторного тесту №267 про наявність в сечі етанолу – 0,36‰, роздруківки результату з приладу контролю «Драгер» – 0,52‰, та пояснив, що в медичному центрі зберігається другий набір із зразком, відібраної у ОСОБА_1 сечі.
За клопотанням сторони захисту постановою судді від 22 травня 2026 року було призначено експерту ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення підтверджуючого дослідження відібраного 19 квітня 2026 року у ОСОБА_1 другого набору зразку біологічного середовища сечі на можливу наявність в ньому етанолу.
Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи від 04 червня 2026 року №2387 в сечі ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,42‰.
В судовому засіданні експерт Зайшла Ю.М. пояснила, що не виключається існування в крові ОСОБА_1 етанолу в іншій концентрації, проте для її з`ясування необхідно було 19 квітня 2026 року відібрати у останньої також і цей зразок біологічного середовища, що здійснено не було. Використане експертом обладнання має певну похибку, проте вона не може бути істотною, а здійснений нею висновок її повністю враховує. Для оцінки впливу рівня етанолу в сечі чи в крові на поведінку людини, а також можливого співвідношення цих рівнів необхідно призначати комісійну судово-медичну експертизу.
Захисником подано клопотання про призначення в справі експертам ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання: 1) якщо в сечі ОСОБА_1 міститься етиловий спирт у концентрації 0,42‰ (відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04 червня 2026 року №2387), то яка концентрація етилового спирту може бути в її крові на час обстеження на стан сп`яніння? 2) яка похибка, чи яке її відсоткове співвідношення може бути при наданні висновку судово-медичної експертизи від 04 червня 2026 року №2387?
Суддя не знаходить достатніх підстав для призначення вищезазначеної експертизи, оскільки неможливо надати експертам відібраний 19 квітня 2026 року у ОСОБА_1 зразок біологічного середовища крові. На думку слідчого судді, без такого зразку будь-який висновок про можливу концентрації в крові ОСОБА_1 етанолу не буде категоричним, а відтак і належним доказом.
Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника – адвоката Дьоміна О.М. про призначення в справі експертам ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» комплексної судово-медичної експертизи – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в справі судове рішення.
Суддя Пересипського
районного суду м Одеси О.В.Деркачов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua