Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №521/4587/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/4587/26

Номер провадження 3/521/1980/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177266 від 13.03.2026 року вбачається, що 13.03.2026 близько 20:03 годин гр. ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього онука гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме хлопець перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 32, станція залізничної дороги на зауваження не реагував, чіплявся за вагони, вражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями порушив ст. 109 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась шляхом надіслання СМС-повідомлення на указаний номер телефону.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи слідує, що онук ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , якому 08.01.2026 року виповнилося 14 років, 13.03.2026 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 32, станція залізничної дороги на зауваження не реагував, чіплявся за вагони, вражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями порушив ст. 109 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

Таким чином, кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП є невірною, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в протоколі серії ВБА № 177266 від 13.03.2026 року обставини не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати діяння чи пред`являти обвинувачення та збирати докази винуватості особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання онука ОСОБА_2 , провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк