Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №504/1317/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/1317/26

Номер провадження 3/504/1102/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.11.2022р. органом 2619, ІПН НОМЕР_2 ,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Косюга М.В., був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №764842, згідно якого, 16.03.2026р. о 15:40 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Красносілка вул.Набережна, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи водієм зупиненого транспортного засобу, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме; штовхався, намагався втекти та хватав за формений одяг, відповідальність за що передбачено ст.185 КУпАП.

26.03.2026р. матеріали вказаної справи надійшли до Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою – «адресат відсутній».

У зв`язку із чим постановою від 23.04.2026р. начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області доручено виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 29.04.2026р.

Разом із тим, привід ОСОБА_1 не здійснено, постанова суду проігнорована, будь-яких рапортів на виконання постанови до суду не надходило.

Надалі, постановою від 29.04.2026р. матеріали справи повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області через нездійснення примусового приводу ОСОБА_1

19.05.2026р. до суду повторно повернулися матеріали даної справи із рапортом поліцейського СРПП ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Косюги М. про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 .

Постановою від 20.05.2026р. матеріали справи повторно повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області для оформлення належним чином.

24.06.2026р. матеріали вказаної справи в черговий раз надійшли до Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним, не з`явився, тому керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає, можливим розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що датою вчинення правопорушення є 16.03.2026р., а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24.06.2026р. (тобто на цей момент вже були пропущені строки накладення адміністративного стягнення), отже на момент отримання матеріалів справи та їх розгляду у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан