Рішення від 01 листопада 2007 р. у справі №2-о-63/2007 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2о-63

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року м. Білгород -Дністровський

Білгород- Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі — Вовченко І.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бєлгород - Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт, а саме факт того, що він ОСОБА_1 , володіє 59/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 володіє 41/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Заявник підтримує заявлені ним вимоги.

Зацікавлені особи Білгород-Дністровська міська рада та ОСОБА_2 з заявою погодились, заперечень не мають.

Представник зацікавленої особи Комунального підприємства „Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації” у судове засідання не з`явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про одержання судової повістки на розписці.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 25 квітня 1986 року позивачем була куплена 3/10 частки у спільному майні житлового будинку, загальною площею 45,6 кв.м., житлової - 33,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідного технічного паспорту на (індивідуальний) житловий будинок виготовленого Білгород-Дністровським Бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 2517, реєстровий № 24-2210, за станом на 01.10.2004 року, частка заявника ОСОБА_1 визначена згідно плану детального планування під літ. «П». Суміжним співвласником є ОСОБА_2 , який володіє часткою у розмірі 41/100 домоволодіння визначеного згідно технічного паспорту під літ. «А» , у зв`язку зі здачею в експлуатацію житлового будинку літ. «П», а також зі зносом частини житлового будинку літ. «А», змінились досконалі частки співвласників в загальній власності домоволодіння АДРЕСА_1 , що тягне за собою видачу нових правовстановлюючих документів з врахуванням нових часток співвласників, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 володіє 41/100 частин житлового будинку, а ОСОБА_1 володіє 59/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації від 04.02.2005 року за №144, відповідно до розрахунку МБТІ, частки співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1 , складають: ОСОБА_2 — 41/100 частин, а ОСОБА_1 - 59/100 частин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,174,213,215,234,235,256,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1 володіє 59/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 володіє 41/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: