Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №308/5593/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/5593/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі № 308/5593/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 200,00 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі – Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник) 13.08.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 07.08.2024-100002790, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі – 10 000 грн. Дата видачі кредиту – 13.08.2024, строк, на який надається кредит – 124 дні з дати його надання, дата повернення кредиту – 14.12.2024. Період користування Кредитом - кожні наступні 31 днів з дня надання кредиту (надалі – «черговий період»); Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору не передбачена. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 1.47% = (18200/10000)/124*100%. Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі– «Комісія за надання», «Комісія»; економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 900 грн. Комісія за надання нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі – «Комісія за обслуговування», «Комісія») – 900 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Неустойка: 100 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до Договору від 13.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. строком на 124 дні, ОСОБА_1 13.08.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 10000 грн.

ТОВ «Споживчий Центр» зазначило, що свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 14.12.2024, утворилась заборгованість у розмірі 33 200,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн., по процентам в розмірі 15 500,00 грн., комісії в розмірі 2700,00 грн. та неустойки в розмірі 5 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий Центр».

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 07.08.2024-100002790 від 07.08.2024 у розмірі 12 700,00 гривень, що складається з 10 000 грн - заборгованості за тілом кредиту та 2 700,00 грн – комісії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 926,57 грн.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ТОВ «Споживчий центр» подало апеляційну скаргу, в якій просило заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у справі № 308/5593/25 у частині відмови у стягненні заборгованості за процентами за користування кредитом за кредитним договором № 07.08.2024-100002790 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у цій частині та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, здійснити розподіл (перерозподіл) судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Зауважує, що оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наведений позивачем у позовній заяві розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Позивачем наведено наступний розрахунок складових заборгованості:

(31 х 2) х (10 000/100 х 1,5) = 9 300 грн – розмір заборгованості за процентами за перші 2 чергових періодів за ставкою «Стандарт»;

(31 х 2) х (10 000/100 х 1) = 6 200 грн – розмір заборгованості за процентами за наступні чергові періоди «Економ».

9 300 + 6 200 = 15 500 грн – загальний розмір заборгованості за процентами.

Позивач вважає незрозумілими мотиви, з яких суд вважає неналежним доказом довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що суд не досліджував правильність розрахунку, а лише відхилив подані позивачем документи. Зазначає, що з вищенаведеного розрахунку можна встановити, що він проведений з урахуванням строку кредитування, виходячи із розміру процентів, визначених у кредитному договорі.

Від відповідачки відзив не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статі 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 13.08.2024 ОСОБА_1 простим електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е887, відправленим на фінансовий номер телефону 0500723262, підписано Заявку.

Відповідно до умов кредитного договору №07.08.2024-100002790 від 13.08.2024 позичальниці надається Кредит на наступних умовах:

1. Дата надання/видачі кредиту 13/08/2024;

2. Сума Кредиту: 10 000,00 грн.

3. Строк, на який надається Кредит – 124 дні з дати його надання;

4. Дата повернення кредиту – 14.12.2024;

5. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (пункт 7);

6. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку(пункт 8);

7. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 1.47% = (18200/10000)/124*100% (пункт 9);

8. Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді (п.10);

9. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 12185,37%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 28 200,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 18 200,00 грн (пункт 16).

Також 13.08.2024 ОСОБА_1 одноразовим цифровим підписом – ідентифікатором А887, відправленим на номер телефону НОМЕР_1 підписала паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17.04.2025 №55-1704, згідно з якою 13.08.2024 о 23:20:45 було успішно перераховано кошти у сумі 10 000,00 грн. на номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua- 480298786, призначення платежу: видача за договором кредиту №07.08.2024-100002790.

З Довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №07.08.2024-100002790 від 13.08.2024, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по кредитному договору №07.08.2024-100002790 від 13.08.2024 складає: 10 000,00 грн.- основний борг; 15 500,00 грн.- проценти, 2700,00 грн. – комісії, 5 000,00 грн. неустойки. Проценти нараховані за період 13.08.2024 по 14.12.2024.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення спірного кредитного договору та отримання відповідачем грошових коштів. Оскільки заочне рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та комісії відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалось (відзиву на позов чи апеляційну скаргу останнім подано не було), а позивач оскаржує судове рішення виключно в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом, то відповідно до приписів частини першої статті 367 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду в частині стягнення тіла кредиту, комісії, а також відмови у стягненні неустойки апеляційним судом не перевіряється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача щодо правомірності та правильності нарахування процентів, колегія суддів виходить з такого.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення процентів, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належного розрахунку заборгованості у розмірі 15 500,00 грн, який дозволив би перевірити правильність та правомірність нарахування відсотків. Долучена до матеріалів справи довідка-розрахунок містить лише кінцеві суми без жодного розшифрування алгоритму їх обчислення, що унеможливлює встановлення строку кредитування, графіка і черговості платежів. Обмежившись наявними доказами, суд дійшов висновку про недоведеність підставності заявленої суми відсотків та періоду її нарахування внаслідок порушення відповідачем умов договору.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення його виконання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Встановивши факт існування невиконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанови Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 159/2146/15-ц, від 24.12.2024 у справі № 501/2018/16-ц).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 (у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду) та від 22 квітня 2024 року у справі № 559/1622/19 (у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду), суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та максимального розміру стягуваних сум. Якщо з поданого розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок або зобов`язати відповідача подати контррозрахунок.

Таким чином, наявність сумнівів суду першої інстанції щодо правильності чи деталізації нарахувань за кредитним договором не є автоматичною підставою для повної відмови у позові, а зобов`язує суд усунути ці сумніви шляхом перевірки розрахунку за допомогою власних калькуляцій або використання процесуальних інструментів витребування доказів.

Як правильно зазначає представник позивача в апеляційній скарзі, ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, не відкриває фінансові рахунки, а здійснює перерахування кредитних коштів на вказаний позичальником картковий рахунок, доступу до якого позивач немає.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею. Відтак, ТОВ «Споживчий Центр» об`єктивно не може мати доступу до карткового рахунку відповідача та надати витяг з нього.

З Довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №07.08.2024-100002790 від 13.08.2024, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по кредитному договору №07.08.2024-100002790 від 13.08.2024 складає: 10 000,00 грн.- основний борг; 15 500,00 грн.- проценти, 2700,00 грн. – комісії, 5 000,00 грн. неустойки.

Проценти нараховані за період 13.08.2024 по 14.12.2024.

Перевіряючи правильність та правомірність здійсненого позивачем розрахунку процентів, колегія суддів зазначає таке.

Наявність сумнівів суду першої інстанції щодо деталізації нарахувань не є автоматичною підставою для відмови у позові, оскільки суд не позбавлений можливості перевірити розрахунок за допомогою власних калькуляцій та співставлення його з умовами договору і вимогами закону.

З умов кредитного договору та наданої довідки-розрахунку слідує, що нарахування процентів здійснено позивачем шляхом поділу періоду прострочення на два рівні етапи: за процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1,5% на день за 62 (31х2) дні (що становить 9 300,00 грн) та за процентною ставкою «Економ» у розмірі 1% на день за 62 (31 х 2) дні (що становить 6 200,00 грн).

Разом з тим, колегія суддів враховує, що Законом України «Про внесення змін до някои законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 року внесено імперативні зміни до статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Ними встановлено жорстке обмеження максимальної денної процентної ставки за споживчим кредитом, яка після завершення перехідного періоду (а саме з 20 серпня 2024 року) не може перевищувати 1 відсоток у день від загального розміру кредиту.

Зазначена норма закону є імперативною, має найвищу юридичну силу порівняно з умовами договору та обов`язкова до виконання всіма фінансовими установами.

Оскільки заявлений позивачем період стягнення процентів (з 13.08.2024 по 14.12.2024) майже повністю охоплює час дії вказаного законодавчого обмеження, нарахування позивачем процентної ставки «Стандарт» у розмірі 1,5% на день протягом 62 днів (тобто вглиб осінніх місяців 2024 року) є безпідставним та суперечить вимогам закону. Після 20.08.2024 року максимальний розмір денної ставки за цим договором у будь-якому випадку не міг перевищувати 1%.

Здійснюючи самостійний розрахунок заборгованості за процентами у межах визначеного позивачем періоду, відповідно до вимог чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що правомірними є нарахування:

1.за період з 13.08.2024 по 19.08.2024 включно (7 днів) за договірною ставкою 1,5% на день: 10 000,00 грн х 1,5% х 7 днів = 1 050,00 грн;

2.за період з 20.08.2024 по 14.12.2024 включно (117 днів) із застосуванням граничної законної ставки 1% на день: 10 000,00 грн х 1 % х 117 днів = 11 700,00 грн.

Таким чином, загальний законний розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідачки, становить 12 750,00 грн (1 050,00 + 11 700,00). В іншій частині вимог про стягнення процентів (у розмірі 2 750,00 грн) слід відмовити через їх безпідставність та невідповідність положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Суд першої інстанції наведеного не врахував, не здійснив власної перевірки розрахунку та неправомірно відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Відповідно, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року підлягає зміні у частині визначення розміру заборгованості за відсотками.

З урахуванням вказаних висновків всього за Кредитним договором № 07.08.2024-100002790 від 13.08.2024 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягала стягненню заборгованість в розмірі 25 450,00 грн, з яких: 10 000,00 – заборгованості по тілу кредиту, 12 750,00 – заборгованість за процентами, 2 700,00 грн - комісії.

Також, підлягає зміні і рішення суду першої інстанції і в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були заявлені в розмірі 33 200,00 грн, а після перегляду справи судом апеляційної інстанції позов задоволено у розмірі 25 450,00 грн, що становить 76,66 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 1 857,01 грн.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що апеляційна скарга позивача задоволена частково (на 12 750,00 грн від оскаржуваної суми процентів 15 500,00 грн, що становить 82,26 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених апеляційних вимог, що складає 2 989 грн (3 633,60 х 82,26%).

Керуючись ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року – змінити, виклавши 2 та 4 абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №07.08.2024-100002790 від 13.08.2024 у загальному розмірі 25 450,00 грн (дванадцять п`ять тисяч чотиристо п`ятдесят гривень 00 копійок) грн., що складається з 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. – заборгованості по тілу кредиту, 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) – заборгованість за процентами, 2 700,00 (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) грн. - комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 857,01 грн».

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) судові витрати у справі, понесені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 989,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 червня 2026 року.

Головуючий:

Судді: