Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №686/17973/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17973/26

Провадження № 2-а/686/309/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді –Порозової І.Ю.,

з участю секретаря – Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №13251 від 23.10.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та просить її скасувати, обґрунтовуючи позов наступним.

23.10.20255 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено відносно ОСОБА_1 постанову за те, що він у період мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, які визначені п. 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки ВЛК пройшов 17.10.2025 року про що відображено в його електронному військово-обліковому документі.

Вказана інформація доступна відповідачу, який є держателем Єдиного державного реєстру призовників, крім того розгляд справи відбувся у його відсутності та без належного повідомлення.

Ухвалою судді від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача про відкриття провадження у справі повідомлений шляхом направлення ухвали та позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, які отримав 24.06.2026 року. Правом подачі відзиву на позов не скористався.

Представник третьої особи про відкриття провадження у справі повідомлений через електронний кабінет.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку.

Постановою №13251 від 23.10.2025 року винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він у період мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, які визначені п. 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На підтвердження змісту позовної заяви позивачем не долучено доказів проходження ним ВЛК-17.10.2025 року, водночас, досліджена постанова не відображає факту проходження ОСОБА_1 медичного огляду про який би він не повідомив ТЦК.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 6, ч. 10, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста з поміж іншого належать: 17-1) відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Порушення зазначеної норми ставиться у вину ОСОБА_1 , однак в постанові не зазначено про яку зміну стану здоров`я мав повідомити ОСОБА_1 , до того ж, даних про те, що медичний огляд у період мобілізації ОСОБА_1 проходив матеріали справи не містять, а відтак не зрозуміло, яку інформацію мав би повідомити останній.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що військовозобов`язані та резервісти повинні у випадку зміни персональних даних, а саме відомостей про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку повідомити про це органи у яких перебувають на військовому обліку.

Оскільки даних про зміну стану здоров`я ОСОБА_1 протягом дії воєнного стану судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення № 13251 від 23.10.2025 року, винесена ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. є протиправною і підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом також враховано, що оспорювана постанова не містить відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 1664 грн. (665,6 грн. судового збору за подання позову та 998,40 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову).

Керуючись, ст.ст.278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 139, 286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 13251 від 23.10.2025 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1664,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова