Постанова від 21 березня 2026 р. у справі №679/1920/25 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/31/2026

Справа № 679/1920/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 серії ВАД № 419884, 22.12.2025 близько 00 годин 15 хвилин по просп. Незалежності, 20 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу КП НМР «Торговий центр», вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою відносно працівника поліції ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про проведення розгляду справи у його вдатності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази в їх сукупності суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до складання якого висуваються відповідні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюджена форма дрібного хуліганства - нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Разом з тим, хуліганство відрізняється від інших дій, які за своїм проявом схожі на хуліганство, однак за своїм суб`єктивним проявом не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довготриваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа дійсно в активній формі, безпричинно, з власної ініціативи чи через незначний привід порушила громадський порядок і спокій громадян, перешкоджала нормальним умовам їх життєдіяльності чи відпочинку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, особою уповноваженою на складання протоколу долучено такі докази:

рапорт поліцейського з логістики ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Гемби Б. від 22.12.2025 з якого вбачається, що під час перебування у добовому наряді ГРПП надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень. Прибувши на місце події було встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла суперечка внаслідок якої вони завдали одне одному тілесних ушкоджень. З метою встановлення анктних даних осіб їм було запропоновано проїхати до відділення поліції, однак ОСОБА_1 на пропозицію відреагував зухвало, у зв`язку з чим до нього, на підстав ст.ст. 44, 45 Закону України «Про поліцію» було застосовано заходи впливу на спецзасіб «кайданки»;

довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2025 відповідно до яких до нього працівниками поліції було застосовано «наручники» та завдано трьох ударів від яких він отримав тілесні ушкодження.

З досліджених судом доказів встановлено, що дії ОСОБА_1 були викликані раптовими неприязними відносинами до ОСОБА_3 , у результаті чого між учасниками конфлікту виникла бійка, а тому такі дії ОСОБА_1 , у даному випадку, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, проаналізувавши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази суддею встановлено, що потерпілим від вказаного адміністративного правопорушення є поліцейський з логістики ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Гемби Б. який перебуваючи при виконанні службових обов`язків запропонував ОСОБА_1 проїхати до відділення поліції для встановлення обставин події на, що останній відреагував зухвало в результаті чого до нього було застосовано «кайданки».

Суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, передбачена ст. 185 КУпАП, а тому у даному випадку дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки не утворюють складу вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є лише фіксацією порушення, яке виявлено працівником поліції, та, відповідно до статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі, але не є остаточним і достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи належних та достовірних докази, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали б у суду сумнівів, суддя дійшов висновку про недоведеність факту вчинення 22.12.2025 близько 00 годин 15 хвилин по просп. Незалежності, 20 у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за обставин зазначених у протоколі,

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.ст. 7, 9, 251-252, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк