Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №468/1364/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1364/26

2/468/1153/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2001 у відділі державної реєстації актів цивільного стану Баштанському районного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблений запис № 81 від 24.11.2001.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині тривалого непроживання разом, відповідачка з сином виїхала до Німеччини у 2022 році. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим, це суперечитиме його інтересам.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача 25.06.2026 надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2001 у відділі державної реєстації актів цивільного стану Баштанському районного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблений запис № 81 від 24.11.2001 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 24.11.2001).

Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодний.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є тривале непроживання разом. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 665,60 грн.

Керуючись ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України, ст.109, 110, 112-114 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 24.11.2001 у відділі державної реєстації актів цивільного стану Баштанському районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 81 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 1.682228695.1 від 26.05.2026 в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: