Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №333/6820/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6820/26

Провадження №3/333/1834/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №785421 від 12.06.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі своєї сторінки під своїм ніком в соціальній мережі «Тік Ток», зайшовши на сторінку гр. ОСОБА_3 , яка працює на посаді психолога в Запорізькій гімназії №80, 08.05.2026 року, під викладеним відео зазначеною громадянкою написав погрозу щодо створення у відношенні зазначеної громадянки відео, яке образить її честь та гідність, у зв`язку з чим відео принизливого характеру 20.05.2026 року було викладено невідомою особою на сторінці «80 школа Зп» в соціальній мережі «Тік Ток». В зазначений час ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних вимог щодо виховання свого неповнолітнього сина малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №785418 від 12.06.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.05.2026 року зі своєї сторінки під своїм ніком в соціальній мережі «Тік Ток» на сторінці «80 школа Зп», яка була створена невідомою особою, під відео, в якому були викладені фото педагогів Запорізької гімназії №80 з накладеною музикою та написами, які ображають честь та гідність педагогів, писав пости (коментарі), які схвалюють такі дії, чим підтримав образи педагогів, що суперечить суспільній моралі. В зазначений час ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних вимог щодо виховання свого неповнолітнього сина малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вказала, що син повідомив їй про певні його коментарі у соціальній мережі. Однак жодних образливих висловів він не друкував, відео контент не створював. Ситуація з приводу негативних коментарів щодо вчителів була обговорена на нараді у школі. Жодних претензій від вчителів щодо її сина висунуто не було, про що свідчить характеристика, надана у школі. Вона забезпечує належне виховання і умови життя своїй дитині. З її слів прикладає усі зусилля, щоб її син досяг успіхів у навчанні та суспільному життя. Після інциденту провела виховну бесіду з сином щодо належної поведінки у подібних ситуаціях. На підставі викладеного просила закрити провадження у справі.

Захисник особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, - адвокат Титаренко О.Є., зазначила, що ОСОБА_1 здійснює належний догляд за дитиною. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження створення неповнолітнім ОСОБА_2 негативного контенту щодо вчителів гімназії у соціальних мережах. За такого просила закрити провадження у справі за відсутності складу відповідного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У фабулі опису події адміністративного правопорушення, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення, визначено, що неповнолітній ОСОБА_2 у соціальній мережі написав погрозу щодо створення у відношенні психолога гімназії відео, яке образить її честь та гідність, та писав пости (коментарі), які схвалюють дії щодо оприлюднення відеозапису, який містить образливі вислови відносно педагогів гімназії.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , окрім протоколів про адміністративні правопорушення, було додано рапорти та протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, скриншоти сторінок соціальної мережі, диск.

У рапортах та протоколах про прийняття заяви йдеться про створення образливого відео контенту. З фабул опису події адміністративного правопорушення, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 не йдеться про створення її сином відеозапису або викладення його на сторінку в соціальній мережі.

При перегляді у судовому засіданні доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диску виявлено два файли. У першому файлі містяться фотографії викладачів гімназії. При цьому файл не містить будь-яких образливих дописів чи коментарів. Другий файл містить відеозапис складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, додані до справи про адміністративне правопорушення докази, жодних чином не доводять, що саме неповнолітній ОСОБА_2 у соціальній мережі написав погрозу щодо створення у відношенні психолога гімназії відео, яке образить її честь та гідність, та писав пости (коментарі), які схвалюють дії щодо оприлюднення відеозапису, який містить образливі вислови відносно педагогів гімназії.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на систематичність дій ОСОБА_1 , докази щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, не надано. Навпаки, зі змісту наданої характеристики з місця навчання дитини, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином виконує обов`язки щодо виховання свого сина, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, дитина забезпечена всім необхідним шкільним приладдям, завжди охайна та доглянута. Також у характеристиці визначено, що ОСОБА_2 з повагою відноситься до дорослих. Характеристика надана за підписами директора гімназії та класного керівника.

За такого суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков