Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №754/11421/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/989/26

Справа№754/11421/26

Вирок

Іменем України

02 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105030000367 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідування дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, через невстановлений досудовим розслідуванням канал в застосунку «Telegram», з метою придбання та зберігання без мети збуту, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину - амфетамін.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, ОСОБА_3 , 18.05.2026 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 15.50 год., перебуваючи по вул. Закревського, 75/2 в м. Києві, через поштомат № 40798 «Нова Пошта» отримав від невстановленої досудовим розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відправлення з номером товаротранспортної накладної № 20 4514 4148 9240, всередині якого знаходились штани білого кольору, в правій кишені яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, масою 1,227 г., яка містилась в полімерному пакеті з пазовим замком, тим самим ОСОБА_3 придбав та став зберігати при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту.

В подальшому, 18.05.2026 року приблизно о 15.50 год. за адресою м. Київ, вул. Закревського, 75/2 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, масою 1,227 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.309КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не має постійних джерел доходів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 /один/ рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 1,227 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3850 грн. 88 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: