Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №753/12053/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12053/26

провадження № 2/753/11957/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву, заяву про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, а також приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Позивач зазначає, що на підставі підписаних відповідачем документів банк відкрив відповідачу поточний рахунок, встановив кредитний ліміт та надав платіжну картку. Анкета-заява, заява про встановлення кредитного ліміту, Умови та правила надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту та тарифи банку у сукупності становлять кредитний договір без номера від 29.05.2025.

За умовами кредитування відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних на фактичний залишок заборгованості.

Позивач вказує, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.02.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 7 171,78 грн., яка складається із: 4 770,47 грн. заборгованості за кредитом, 1 951,31 грн. заборгованості за процентами, 450,00 грн. пені. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.06.2026 відповідач подав до суду заяву, яка за своїм змістом містить заперечення проти позову та клопотання про врахування його матеріального становища. У заяві відповідач зазначив, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України був вимушений залишити територію України та наразі перебуває в Румунії під тимчасовим захистом. Відповідач вказує, що втратив стабільний дохід в Україні, офіційно не працевлаштований у Румунії, не має можливості одноразово погасити заборгованість та просить врахувати його скрутне матеріальне становище. Крім того, відповідач заперечив проти стягнення процентів і пені у заявленому розмірі, посилаючись на те, що в умовах воєнного стану нарахування штрафних санкцій має бути обмежене, а розмір процентної ставки 40,80 % річних є надмірним фінансовим тягарем для споживача. Водночас відповідач не заперечив факт існування основної заборгованості за кредитом у розмірі 4 770,47 грн та просив, у разі задоволення позову, розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2025 між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, заяви про відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту, приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також погодження паспорта споживчого кредиту і тарифів банку.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується наданими позивачем документами, зокрема анкетою-заявою, заявою про встановлення кредитного ліміту, умовами кредитування, розрахунком заборгованості та матеріалами, що підтверджують користування відповідачем кредитним лімітом.

Відповідач доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не надав, розрахунок основної заборгованості належними доказами не спростував.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оцінюючи доводи відповідача щодо скрутного матеріального становища та перебування за межами України, суд враховує, що такі обставини самі по собі не припиняють зобов`язання та не звільняють боржника від обов`язку повернути отримані кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними, якщо такі проценти передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 29.05.2025, тобто у період дії воєнного стану, а заявлена позивачем пеня нарахована саме за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення пені у розмірі 450,00 грн не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Доводи відповідача про необхідність відмови у стягненні процентів суд відхиляє, оскільки проценти за користування кредитом є платою за користування кредитними коштами, погодженою сторонами при укладенні договору, а не штрафною санкцією. Відповідач не надав суду доказів того, що процентна ставка була змінена, договір визнано недійсним або що нарахування процентів здійснено позивачем з порушенням погоджених сторонами умов.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження розміру доходів, витрат, складу сім`ї, наявності утриманців, офіційного статусу перебування за кордоном або інших обставин, які б давали суду достатні підстави для визначення конкретного порядку розстрочення виконання рішення. При цьому відповідач не позбавлений права звернутися із відповідною заявою про розстрочення виконання рішення суду на стадії його виконання з наданням доказів, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 4 770,47 грн та проценти у розмірі 1 951,31 грн, всього 6 721,78 грн. У задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 450,00 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2 495,33 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором без номера від 29.05.2025 у розмірі 6 721 грн 78 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 770 грн 47 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 1 951 грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 495 грн 33 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.