Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №452/2485/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/2485/26

Провадження №3/452/1105/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення 2-го інженерного батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 20 год. 30 хв. 16 червня 2026 року по 16 год. 25 хв. 17 червня 2026 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по мобілізації, в умовах особливого періоду, був відсутній у пункті тимчасової дислокації інженерного батальйону даної військової частини, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин тривалістю до трьох діб.

Розгляд справи вперше було призначено на 24 червня 2026 року о 12 год. 00 хв. та було відкладено на 03 липня 2026 року об 11 год. 00 хв..

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні та надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, вказав, що він не мав умислу ухилятись від військової служби, оскільки 16 червня 2026 року вдень він, отримавши усний дозвіл командира, направився додому для збирання особистих речей у відрядження, та повинен був повернутися у розташування військової частини о 20 годині того ж дня. Разом з тим, ввечері йому стало погано, він відчув болі внизу живота, про що повідомив безпосереднього керівника в телефонному режимі. Проте, лише близько півночі викликав швидку медичну допомогу, якою він був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» (далі - КНП СМР «Самбірська центральна лікарня»), про що він повідомив командира військової частини лише опівдні 17 червня 2026 року. У скоєному щиро покаявся, прохав суд не карати його суворо та обіцяв в подальшому не допускати такого.

Суд, вислухавши усні поясненняОСОБА_1 , надані ним під час розгляду справи в суді, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №37 від 19 червня 2026 року зафіксовано день, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні фактично визнав, письмово вказавши про це, обставини у справі не оспорював та підтвердив свою відсутність у пункті тимчасової дислокації відповідного підрозділу військової частини НОМЕР_1 в період з 16 червня 2026 року по 17 червня 2026 року, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Також, із долучених до матеріалів справи довідок №35/7886 та №4294, а також копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7886 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був госпіталізований 17 червня 2026 року о 00 год.00 хв. у КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» з приводу гострого апендициту.

Відтак, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.17211 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Разом з тим, суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що потерпілі від вказаного правопорушення відсутні, матеріальної шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, перебував на стаціонарному лікуванні з приводу гострого апендициту, починаючи з 00 год. 00 хв. 17 червня 2026 року по 26 червня 2026 року, раніше згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись стст.22,17211,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ