Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №466/4103/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4103/26

Провадження № 3/466/1575/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.05.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651571 від 27.04.2026 року, встановлено, що 27.04.2026 року о 14 год. 33 хв., у м. Львові на вул. Величковського, 16, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Cherry Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, а саме: під впливом лікарських препаратів. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я, у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 000483 від 27.04.2026 року. Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимогу п.п. а) п. 2.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Коновки А.А. про призначення судово-токсикологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на підтвердження перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інспектором патрульної поліції до протоколу долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №000483 від 27.04.2026 року, складений о 21:44 год.

Відповідно до вказаного висновку, лікарем КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду 27.04.2026 року, перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обґрунтований сумнів у результатах висновку лікаря, підтверджується фактичними обставинами події, які зафіксовані відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та письмовими матеріалами, а саме:

Подія яка ставиться у вину ОСОБА_1 відбулась 27.04.2026 року, о 14:33:00. Однак, лише о 16:31:40 (через 2 години після події) в патрульних поліцейський виник сумнів, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У Направленні, складеному о 16:34 зафіксовано три ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. О 16:36:26 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом 0,00 проміле.

В Направленні, складеному о 17:48 (понад 3 години після події, та понад 1 годину після складення попереднього Направлення, яке було складено о 16:34), зафіксовано нову ознаку сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, якої протягом більш ніж 3 годин до того не виявлялось, та вже встановлено відсутність ознаки запах алкоголю з порожнини рота, яка годину перед тим була наявна.

О 20:10:54 медичний працівник демонструє своїй колезі, характерним жестом «стискання плечей», та мімікою лиця, свій сумнів щодо факту перебування особи в стані сп`яніння під час проведення фізичного тесту на виявлення ознак тремтіння пальців рук, та порушення координації рухів.

Відбір біологічної речовини (сечі) для здійснення аналізу здійснено о 20:13:00 (понад 5 годин після події, понад 2 години після Направлення на огляд).

Відсутній відеозапис подій, що відбувались в проміжку між 20:25:36 та 21:42:28 (момент медичного огляду та виявлення результатів аналізу), якраз в зазначений період мав бути проявлений результат аналізу, оскільки о 20:25:30 медичним працівником повідомлено про необхідність зачекати 5 хвилин на результат аналізу, після чого відеозапис перервався.

Також є сумнівними твердження лікаря щодо результатів аналізу, які були оголошені о 21:44:32 (понад 7 годин після події, понад 1,5 години після відбору біологічних зразків), оскільки незрозумілими залишаються причини відсутності результату аналізу, який мав бути отриманий протягом 5 хвилин, однак був отриманий лише через понад 1 год. 20 хв.

В судове засідання 02.07.2026 року особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначила, що жодних лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не приймала. Просила призначити судово-токсикологічну експертизу. Не заперечила щодо проведення розгляду справи без її участі.

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Коновка А.А. підтримав клопотання про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у межах клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з абз. 1, 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У даному випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, на думку суду необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №170, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, на думку суду у справі слід призначити судову-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного та керуючись: 273, 280, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Коновки Адріана Адріановича про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судово-токсикологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , відібраному 27.04.2026 року в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції?

2. Якщо такі препарати наявні, то які саме і в якій кількості?

3. Чи виявлена кількість препаратів могла спричинити зниження уваги та швидкісті реакції ОСОБА_1 , на момент огляду (27.04.2026 року)?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 79010, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (місцезнаходження: 79021, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95) забезпечити доставку зразка біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 27.04.2026 року, до Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 79010, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 61), - для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/4103/26, провадження №3/466/1575/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова