Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №309/1882/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1882/26

Провадження № 1-кп/309/107/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №1202607105000025, внесене до ЄРДР від 22.04.2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.04.2026 у період часу із 01:30 по 04:40 годин, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в с. Копашново на вулиці Центральна на межі із с. Драгово Хустського району Закарпатської області (48,21661°Пн, 23,51059°Сх), підійшли до огородженого сховища із металевою сіткою, якою огороджено вишку мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» «LVI KPN GAT», де шляхом пошкодження навісного замка чорного кольору із маркуванням «DRON» проникли до вказаного сховища та за допомогою злому металевих дверцят отримали доступ до вмісту генератора марки «EMSA GENERATOR», серійний номер 202500181, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів викрали 400 літрів дизельного палива, вартістю на загальну суму 25 556,20 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень двадцять копійок).

Після цього, ОСОБА_4 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, помістили викрадене дизельне паливо у ємності невстановленого зразка та вивезли за допомогою транспортного засобу невстановленої моделі у невідомому напрямку.

У результаті своїх злочинних, протиправних дій ОСОБА_4 , будучи у попередній змові із невстановленими досудовим розслідуванням особами завдав ПрАТ «ВФ України» матеріальну шкоду на загальну суму 25 556, 20 гривень.

Крім цього, 22.04.2026 приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в АДРЕСА_2 , зайшли на неогороджене подвір`я СТО, яке належить ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою вивантаження та транспортування викраденого дизельного палива із генератора марки «EMSA GENERATOR», серійний номер 202500181, який знаходиться в с. Копашново на вулиці Центральна на межі із с. Драгово Хустського району Закарпатської області (48,21661 °Пн, 23,51059°Сх) та належить ПрАТ «ВФ України», викрали пластиковий бак об`ємом 1000 літрів кубічних, кубічної форми із залізною конструкцією, який відповідно до довідки №7 ТОВ «Ріалті-О» становить 4250 гривень, завантажили його у автомобіль марки «Мерседес Спринтер» із д.н.з. НОМЕР_1 .

У результаті своїх злочинних, протиправних дій, ОСОБА_4 , будучи у попередній змові із невстановленими досудовим розслідуванням особами, завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 250 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав вказані у обвинувальному акті речі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться, на обліку лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: добровільне відшкодування матеріальних збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, добровільно перерахував 40 тисяч гривень на допомогу ЗСУ.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням ст.75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази:

- навісний замок, поміщений до спеціального пакету NPU 5130629 - повернути власнику (законному володільцю) ПрАТ «ВФ України»;

- три матерчаті рукавиці, поміщені до паперових конвертів НПУ СУ - знищити;

- бочку кубічної форми в металевій конструкції, яка передана під відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;

- 500 літрів дизельного палива, які передано під відповідальне зберігання представнику потерпілого ПрАТ «ВФ Україна» - повернути власнику (законному володільцю) ПрАТ «ВФ України»;

- дві бочки та дев`ять каністр, які передано під відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки «Мерсердес-Спринтер» з д.н.з., НОМЕР_1 , який передано під відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику (законному володільцю ОСОБА_6 );

- мобільний телефон марки «Iphone» серії НОМЕР_2 з імей 1/ НОМЕР_3 та імей 2 / НОМЕР_4 , в якому наявна сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 - повернути власнику (законному володільцю);

- DVD-диск з відеозаписами камер спостереження залишити - в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити заставу в сумі 99840 гривень до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу суму застави 99840 гривень, сплачену ОСОБА_7 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №69 від 05.05.2026 року АТ «Ощадбанк» - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1