Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №208/496/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/496/26

№ провадження 3/208/438/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 951133 від 29 грудня 2025 року зазначено, що 28 чи 29 грудня 2025 року (число зазначено не чітко) близько 22.50 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображаючи нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою відносно пасинка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , який неодноразово викликався шляхом направлення судових повісток, не з`явився, судові повістки повернулися на адресу суду без вручення, в тому числі з причин відсутності адресата, а інші повернуто без зазначення причин повернення. Враховуючи, що інформація про час та місце розгляду справи також розміщена на сторінці суду на сайті "Судової влади України" у відповідному розділі, то суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951133 від 29.12.2025;

- копія рапорту із системи «Армор» про реєстрацію в ЄО за №27827 про звернення ОСОБА_2 про агресивне поводження вітчима.

- рапорт інспектора про повідомлення ОСОБА_2 в присутності матері, що вітчим погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, та відмову ОСОБА_3 , яка підтвердила вказані обставини, надавати письмові пояснення щодо цього.

- копія є-Документа відносно ОСОБА_2 .

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією частини 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частино 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є наявним при завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення умисних дій, перелік яких міститься в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, та які зібрані особою, яка склала протокол, і обов`язок щодо збору яких покладено у відповідності до ч.2 ст.255 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Проте при викладені суті правопорушення не зазначено про спричинення шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого. В поясненнях потерпілого, що долучені до протоколу, відомості про спричинення йому шкоди не зазначено. Відеозапис з бодікамер, про наявність якого зазначено в рапорті, до протоколу не долучено. Також при викладені суті правопорушення не зазначено кваліфікуючі ознаки, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Рапорти поліцейських не є належними та допустимими доказами. Інші докази (пояснення потерпілого, враховуючи вік якого, можливо було отримання таких пояснень, його законного представника, свідків у разі їх наявності, тощо) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені в протоколі і завдав шкоду психологічному здоров`ю свого неповнолітнього ОСОБА_2 , і відповідно було вчинено домашнє насильство, яке передбачає адміністративну відповідальність, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан