Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №369/5576/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5576/25

Провадження № 3/369/1677/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2025 року близько 21 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, а саме, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №650677 від 24 березня 2025 року ОСОБА_2 21 березня 2025 року близько 21 год. 00хв. не виконувала батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що останній був госпіталізований з діагнозом отруєння речовиною нейротропної дії, етанол. Дана подія мала місце у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , відповідно до протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились в судове засідання 16.05.2025 року. ОСОБА_1 з протоколом погодився. ОСОБА_2 свою вину заперечила.

В судовому засіданні були розглянуті матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650676, № 650677 від 24 березня 2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 21.03.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 21.03.2025 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.03.2025 року, пояснення ОСОБА_4 від 21.03.2025 року, рапорт поліцейського від 21.03.2025 року, виписку з медичної карти ОСОБА_1 ..

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 178 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер його правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 247, 178, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 24 березня 2025 року серії ВАД № 650676 про адміністративне правопорушення) та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650677 від 24 березня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка