Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №369/24005/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24005/25

Провадження № 3/369/2901/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2025 року близько 18 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спецслужб по лінії «102», та повідомив, що його оголені фото хочуть розповсюдити, хоча цього факту насправді не було.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що був конфлікт з нянею, і розмова на цю тему мала місце.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965327 від 12 грудня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 від12.12.2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 12.12.2025 року.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику спеціальних служб, але матеріали справи не спростовують пояснення ОСОБА_1 , надані суду, щодо причини виклику служби «102».

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965327 від 12 грудня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка