Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №712/9081/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/9081/26

Провадження №3/712/2468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти 1 автомобільного батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Соснівського районного суду м.Черкаси з військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

28.06.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої за межами розташування військової частини НОМЕР_1 . О 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був супроводжени командиром 1 автомобільної роти 1 батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , та старшим лейтенантом ОСОБА_3 до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» для огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведення медичного огляду з використанням технічних засобів для визначення вмісту спирту у видихуваному повітрі, встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп`яніння (1.67 ‰)», висновок №338 від 28.06.2026.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності підрозділу та всієї військової частини в цілому.

Викладене свідчить про факт вживання військовослужбовцем ОСОБА_1 алкогольних напоїв за межами розташуванням військової частини.

З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за визначеною посадою, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі; вину у вчинення адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії А1744 №30 від 29.06.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; висновком №388 від 28.06.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп`яніння»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №339 від 03.11.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №96 від 24.02.2022 «Про переведення особового складу частини на казармене положення»; копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк