Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №460/5099/20 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року м. Рівне№460/5099/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Прищепа О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доРівненської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Прокуратури Рівненської області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів.

Позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати накази від 10.03.2020 №249к "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури" та від 30.06.2020№564к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовано тим, що оспорювані накази прийняті всупереч вимогам чинного законодавства. Зокрема, такого органу як "кадрова комісія Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів", рішення якого є підставою для звільнення, не існує, оскільки наказом Генерального прокурора від 09.01.2020 №9 створено кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів. Крім того, рішення кадрової комісії не відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Законом України "Про прокуратуру" прямо не передбачено застосування органом прокуратури дисциплінарного стягнення до прокурора на підставі рішення КДКП.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.08.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки дисциплінарне стягнення до позивача у виді звільнення з посади в органах прокуратури керівником регіональної прокуратури застосовано правомірно та в межах повноважень, передбачених ст.11 Закону України "Про прокуратуру". Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

У підготовчому засіданні ухвалою суду від 20.08.2020 зупинено провадження у справі №460/5099/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №9901/86/20.

Ухвалою суду від 16.03.2026 провадження у справі поновлено, призначено підготовче зсідання на 14.04.2026.

Підготовче засідання 14.04.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 22.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2026.

У підготовчому засіданні 14.05.2026 суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 09.06.2026.

У судове засідання 09.06.2026 позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2026 заперечила проти позовних вимог та пояснила суду, що керівник регіональної прокуратури у спірних правовідносинах діяв у межах своїх повноважень, оспорювані рішення є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству. Звернула увагу суду на обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі №9901/86/20. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працював в органах прокуратури з червня 2008 року.

Остання займана ОСОБА_1 посада з 20 грудня 2017 року - прокурор Березнівського відділу Сарненської місцево прокуратури Рівненської області.

Згідно з рішенням Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27.02.2020 №55дп-20 "Про накладення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", комісія вирішила притягнути прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Наказом прокурора Рівненської області від 10 березня 2020 року №249к "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури" наказано звільнити прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення (п.8 ч.1 ст.43 Закону України "Про прокуратуру") у перший робочий день після закінчення його тимчасової непрацездатності.

Зазначений наказ видано на підставі рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27 лютого 2020 року № 55дп-20 "Про накладення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

Наказом прокурора Рівненської області від 30 червня 2020 року №564к "Про звільнення ОСОБА_1 " наказано вважати ОСОБА_1 звільненим з посади прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області за втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення на підставі пункту 8 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру", з 30 червня 2020 року.

Зазначений наказ видано на підставі: рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27 лютого 2020 року № 55дп-20 "Про накладення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення"; наказу прокурора області №249к від 10.03.2020; листків непрацездатності серія АДН №868785 від 10.03.2020, АДЧ №520145 від 25.03.2020, АДЧ №520194 від 10.04.2020, АДН №868835 від 20.05.2020, АДЧ №411572 від 02.06.2020, АДЧ №520392 від 12.06.2020.

Вважаючи накази від 10.03.2020 №249к та від 30.06.2020№564к протиправними, позивач звернувся до суду із позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України регулюються Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII, у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п.3, 4 ч.4 ст.19 Закону №1697-VII, прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

За приписами п.8 ч.1 ст.43 Закону №1697-VII, прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 Закону №1697-VII, звільнення з посади в органах прокуратури є одним з видів дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до прокурора.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.11 Закону №1697-VII, керівник обласної прокуратури призначає на посади та звільняє з посад прокурорів обласних та окружних прокуратур у встановленому цим Законом порядку, а згідно з п.8 ч.1 цієї ж статті - у встановленому порядку та на підставі рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора приймає рішення про застосування до прокурора окружної прокуратури дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування його на посаді прокурора.

Як встановлено судом, оспорювані позивачем накази прийняті прокурором Рівненської області на підставі висновку відповідного органу – рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27.02.2020 №55дп-20, яка дійшла висновку про наявність у діях прокурора ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, передбачених п.п.6,8 ч.1 ст.43 Закону №1697-VII – систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики та втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

Зазначене рішення було оспорене ОСОБА_1 у судовому порядку – подано до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження від 27.02.2020 №55дп-20.

На виконання положень п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ справу №/320/412/20 передано Київському окружному адміністративному суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №9901/86/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Зазначене рішення Київського окружного адміністративного суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №9901/86/2.

Відповідно до 4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність та обґрунтованість висновку кадрової комісії про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади в органах прокуратури та дотримання при цьому встановленої процедури уже перевірено судами в межах адміністративної справи №9901/86/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття наказів від 10.03.2020 №249к" та від 30.06.2020№564к прокурор Рівненської області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством і зазначені накази відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звернув увагу на аргументи позивача щодо посилання в оспорюваних наказах на неналежне найменування відповідного органу - "кадрова комісія Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів".

Дійсно, наказом Генерального прокурора від 09.01.2020 №9 було створено кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

У наказах від 10.03.2020 №249к" та від 30.06.2020№564к підставою для їх прийняття зазначено рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Проаналізувавши оспорювані накази, рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження від 27.02.2020 №55дп-20 та взявши до уваги обставини, встановлені судами у рішеннях справі №9901/86/20, суд дійшов висновку, що зазначення у наказах від 10.03.2020 №249к" та від 30.06.2020№564к некоректного найменування кадрової комісії жодним чином не спростовує факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та не впливає на правомірність оспорюваних наказів.

Згідно зі ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про правомірність оспорюваних позивачем рішень суб`єкта владних повноважень, а тому в позові необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до положень ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Рівненська обласна прокуратура (вул.16 Липня, буд.52, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 02910077).

Повне рішення складено 03 липня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Суддя О.М. Дудар