Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №695/845/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 червня 2026 рокуСправа №: 695/845/26

Номер провадження 3/695/575/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981646 від 24.02.2026, ОСОБА_1 24.02.2026 о 13.16 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "PARILKA" по вул. Захисників України 1E в м. Золотоноша Черкаської обл., здійснила продаж рідин,, що використовуються в електронних сигаретах, на суму 350 грн., без марки акцизного податку, чим порушила вимоги п. 9 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. зазначив, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчиняється у формі роздрібної або оптової торгівлі предметами(товарами), які чітко визначені у диспозиції статті.

Отже, наявними у справі доказами повинен бути доведений :

1) факт здійснення суб`єктом правопорушення торгівлі у одній із передбачених диспозицією формах (роздрібної або оптової),

2) той факт, що ця торгівля здійснювалась визначеними у диспозиції підакцизними товарами, зокрема, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

3) обов`язковою умовою настання відповідальності є також відсутність на товарі марок акцизного податку, чи продаж товару з підробленими марками цього податку.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, які маркуються марками акцизного податку, належать, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Терміни "електронна сигарета", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в Законі «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ХІ від 18.06.2024 року (далі-Закону) у значеннях, наведених у Податковому Кодексі України.

Відповідно до п. 14.1.56-3 ст. 14 ПК України, електронна сигарета - це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно п. 14.1.56-4 цієї ж статті ПК України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Положеннями п. 78 ст. 1 Закону №3817-ХІ від 18.06.2024 визначено, що сировина для рідин, які використовуються в електронних сигаретах - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981646 від 24.02.2026 та рапорту ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Даніїла ЦАПЧУКА, ОСОБА_1 24.02.2026 о 13.16 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "PARILKA" по вул. Захисників України 1E в м. Золотоноша Черкаської обл., здійснила продаж рідин,, що використовуються в електронних сигаретах, на суму 350 грн., без марки акцизного податку, чим порушила вимоги п. 9 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». У ОСОБА_1 вилучені: рідина нікобустер ємністю 3 мг у загальній кількості 19 шт.; гліцерин «Chaser» у поліетиленовій упаковці ємністю 15 мл - 10 шт.; ароматизатор «Chaser Blackberry Sour Raspberry» ємністю 12 мл - 4 шт.; ароматизатор «Chaser Triple Berry» ємністю 12 мл - 3 шт.; ароматизатор «Chaser Bali Triple Shot» ємністю 12 мл - 2 шт.; ароматизатор «Chaser Triple Sour Apple» ємністю 12 мл - 1 шт. Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі має бути чітко зазначено нормативно-правовий акт, конкретну статтю, частину та пункт, вимоги якого були порушені. Натомість у протоколі наведено посилання на п. 9 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», однак без зазначення відповідної частини статті. При цьому стаття 6 зазначеного закону взагалі не містить пункту 9, у зв`язку з чим наведене посилання є некоректним та не дає можливості встановити, яку норму порушила ОСОБА_1 ..

Окрім того, виклад фактичних обставин щодо суті правопорушення у протоколі та постанові не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються у електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Згідно квитанції №3 від 24.02.2026 про здачу речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколом ВАД №981646 від 24.02.2026 нікобустер ємністю 3 мг у загальній кількості 19 шт., гліцерин «Chaser» у поліетиленовій упаковці ємністю 15 мл - 10 шт., ароматизатор «Chaser Blackberry Sour Raspberry» ємністю 12 мл - 4 шт., ароматизатор «Chaser Triple Berry» ємністю 12 мл - 3 шт., ароматизатор «Chaser Bali Triple Shot» ємністю 12 мл - 2 шт., ароматизатор «Chaser Triple Sour Apple» ємністю 12 мл - 1 шт. передано на зберігання ОСОБА_2 .

Отже, зазначені у викладених вище документах відомості свідчать, що 24.02.2026 було вилучено під час перевірки нікобустер ємністю 3 мг у загальній кількості 19 шт., гліцерин «Chaser» у поліетиленовій упаковці ємністю 15 мл - 10 шт., ароматизатор «Chaser Blackberry Sour Raspberry» ємністю 12 мл - 4 шт., ароматизатор «Chaser Triple Berry» ємністю 12 мл - 3 шт., ароматизатор «Chaser Bali Triple Shot» ємністю 12 мл - 2 шт., ароматизатор «Chaser Triple Sour Apple» ємністю 12 мл - 1 шт., який може бути однією із складників рідини для електронних сигарет.

Даних, що дані речовини самі по собі є рідинами, що використовується у електронних сигаретах, в розумінні п.14.1.56-4 ст.14 ПК України та підакцизним товаром - у справі немає.

Відповідно до УКТЗЕД, нікотин та його солі, ефіри та його похідні класифікуються у товарній позиції 2939. Натомість, згідно п.215.3.3-1 ПК України, акцизний податок справляється з рідин, що використовуються у електронних сигаретах, які класифікуються за кодом УКТЗЕД 2404.

Доказів, що під час перевірки 24.02.2026 було вилучено саме рідини, що використовуються у електронних сигаретах, які класифікуються у товарній позиції УКТЗЕД 2404, до справи не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не підтверджена поза розумним сумнівом, оскільки не доведений факт здійснення нею роздрібної торгівлі рідинами, які використовуються у електронних сигаретах, у розумінні п. 14.1.56-4 ст.14 ПК України без марок акцизного податку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд закриває справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 01.07.2026 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова