Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №216/1385/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1385/26

провадження №2/216/2525/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піцик Андрій Валерійович, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат Піцик Андрій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 жовтня 2006 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. за реєстр. №2-2013, фізичній особі - ОСОБА_6 перейшла у власність частина житлового приміщення з господарськими забудовами, а саме частина житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_6 , будучи співвласником частини будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради за №216 від 21.05.2008 р. узаконила самовільно збудовані допоміжні будівлі та споруди, що входять до складу об?єктів нерухомого майна на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: прибудову «а», гараж «Е», літній душ «Ж», вбиральню «Д», про що була зроблена відповідна відмітка в технічному паспорті на відповідний об?єкт забудови.

На підставі Рішення Криворізької міської ради від 26 січня 2024 року № 2421 «Про перейменування об?єктів топоніміки м. Кривого Рогу та внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 №2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста», вулиця Шмідта була перейменована на вулицю Павла Скоропадського.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після смерті ОСОБА_6 , за заявою доньки - ОСОБА_1 , як спадкоємця першої черги, приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. Син померлої - ОСОБА_7 відмовився від спадкового майна. Спадкове майно щодо якого набувається спадщина складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

29 січня 2026 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П., було відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та для усунення протиріч щодо складу та розміру нерухомого майна, що містяться у документах, наданих для оформлення спадщини та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу запропоновано звернутися до суду та вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно,

Таким чином, розбіжність в розмірах квадратури житлового будинку та кількості господарських будівель та споруд перешкоджає нотаріусу встановити склад майна, що є об?єктом права власності, у т.ч. спадкового майна, а усунення цієї розбіжності перебуває поза межами компетенції нотаріуса, що змушує позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 23.02.2026 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження. За клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 4/2022, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.04.2026 року за клопотанням представника позивача змінено процесуальний статус ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з «третіх осіб» на процесуальний статус «співвідповідачі». Підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Піцик А.В. подав заяву про розгляд справи без особистої участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Від представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, просять винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог із наступних підстав.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис 1166.

Позивачка є рідною донькою померлої ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14.10.2006 р. державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., за реєстр. №2-2013.

Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , як спадкоємиці першої черги, звернулася із заявою до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П., де й було заведено спадкову справу за №4/2022. Додатково з заявою про відмову від належного спадкоємцю спадкового майна на користь Позивача звернувся син померлої - ОСОБА_7 . Більше з заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. від 29 січня 2026 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у зв`язку із розбіжністю даних, що містяться в документах, наданих для оформлення спадщини, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підставою винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій слугувало те, що згідно технічного паспорту та відомості про технічний стан нерухомого майна від 10.02.2022 року виданого ФОП ОСОБА_8 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в цілому має наступні характеристики: житловий будинок А, загальною площею 109,9 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., сарай Б, сарай В, вбиральня Д, гараж Е, літній душ Ж, сарай З, літній душ К, водоколонка І, огорожа №1-3.

Проте, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено відкритий розділ № 1116917912110, де в описі об?єкта речових прав зазначені наступні характеристики: житловий будинок A-1, загальною площею 103,1 кв.м., житловою площею 67,5,9 кв.м., сарай Б, підвал Б п/д, сарай В, огорожа №1, огорожа №2, водоколонка І.

Позивачем вказано, що зазначена реєстрація відбулася після отримання 14 грудня 2016 року іншими співвласниками житлового будинку: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколової Н.М. за реєстр. № 1-1605.

Так, як слідує зі змісту позову та доданих матеріалів, 14 жовтня 2006 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. за реєстр. №2-2013, ОСОБА_6 перейшла у власність частина житлового приміщення з господарськими забудовами, а саме частина житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано в КП Криворізьке БТІ, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 34-144.

В подальшому, мати позивачки ОСОБА_6 , будучи співвласником частини будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради за №216 від 21.05.2008 р. узаконила самовільно збудовані допоміжні будівлі та споруди, що входять до складу об?єктів нерухомого майна на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: прибудову «а», гараж «Е», літній душ «Ж», вбиральню «Д», про що була зроблена відповідна відмітка в технічному паспорті на відповідний об?єкт забудови.

На підставі Рішення Криворізької міської ради від 26 січня 2024 року № 2421 «Про перейменування об`єктів топоніміки м. Кривого Рогу та внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 №2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста», вулиця Шмідта була перейменована на вулицю Павла Скоропадського.

Відсутність можливості внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пояснюється тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07. 2004 року № 1952-IV такі зміни здійснюються за заявами заявників, які можуть бути лише власники (співвласники) майна, але це є неможливим оскільки, один зі співвласників майна помер, а спадкоємець ще набув право власності на це майно.

Що стосується невідповідності у розмірах нерухомого майна, то згідно відомості про технічний стан нерухомого майна, проведеного експертом ФОП ОСОБА_9 , як особою яка є інженером з інвентаризації нерухомого майна зазначено, що така невідповідність виникла за рахунок прибудови «а2», гаражу Е, літнього душу Ж, вбиральні Д, які були узаконенні рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради за №216 від 21.05.2008 р. та літнього душу К, який не підлягає прийняттю в експлуатацію згідно Постанови КМУ від 07.06.2017 р. №406. Змінено призначення літньої кухні Б на сарай ОСОБА_10 літеровку житлового будинку «А-І» на літ. «А».

Всі ці зміни в технічній документації помилково не були враховані іншими співвласниками (сусідами) при виготовленні технічної документації на будинок на дату оформлення останніми спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2016р. реєстр. №1-1605, оскільки на той час вони вже були збудовані та пройшли узаконення співвласником іншої частини будинку, а саме померлою ОСОБА_6 .

Таким чином, розбіжність в розмірах квадратури житлового будинку та кількості господарських будівель та споруд перешкоджає нотаріусу встановити склад майна, що є об?єктом права власності, у т.ч. спадкового майна, а усунення цієї розбіжності перебуває поза межами компетенції нотаріуса, що змушує позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , також вбачається, що позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті матері, син померлої - ОСОБА_7 відмовився від належного йому спадкового майна на користь позивачки.

Таким чином, іншого способу оформити права та спадщину, яка залишилася після смерті матері, окрім звернення до суду у позивача немає.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Стаття 1216 ЦК України, передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.ст.1216,1217,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, відповідно до ст.1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, або визнання його недійсним тощо. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач являючись донькою спадкодавця, належним чином не може оформити свої спадкові права в зв`язку з із розбіжністю даних, що містяться в документах, наданих для оформлення спадщини, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування за законом.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивач має право на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піцик Андрій Валерійович, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, яке в цілому складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 109,9 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., а також господарських будівель та споруд: сараю Б, сараю В, вбиральні Д, гаражу Е, літного душу Ж, сараю З, літнього душу К, водоколонки І, огорожі № l-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: група приміщень №l загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 33,3 кв.м, сарай Б, сарай В, вбиральня Д, гараж Е, літній душ Ж, літній душ К,- в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М. Чирський