Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №185/8613/23 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8613/23

Провадження № 3-в/185/40/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши заяву Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/8613/23 від 11 жовтня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Тимченко С.О.) перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

30 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки, посилаючись на те, що протокол серії ААД № 186432 від 03.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений у відношенні ОСОБА_1 , а відповідно до постанови суду притягається до відповідальності ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Виходячи із системного аналізу законодавства, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - ОСОБА_2 , при обставинах зазначених в протоколі відносно іншої події, в іншому місці та в інший час. Серія та номер протоколу не співпадає з винесеною постановою, з огляду на зазначене за своєю суттю не є опискою у судовому рішенні, а є зміною судового рішення.

Враховуючи вказане, суддя відмовляє в задоволенні заяви, оскільки заявник фактично просить не виправити описку, а змінити судове рішення.

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/8613/23 від 11 жовтня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан