Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №688/3070/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3070/26

№ 1-кп/688/257/26

Вирок

Іменем України

03 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.06.2026 за №12026244060000185 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм в туристичній агенції "Paltour", не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

07 червня 2026 року близько 19 год 10 хв у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , з метою з`ясування раніше виниклих неприязних відносин із двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка на той момент перебувала у зазначеному будинку.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_2 , перебуваючи поруч із огородженим домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі власника, шляхом відчинення зачиненої, за допомогою металевого дроту, хвіртки проник на територію вищевказаного домоволодіння та в подальшому підійшов до веранди, та умисно, шляхом відчинення незачинених вхідних дверей незаконно проник до житла особи, чим порушив право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 07 червня 2026 року близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , куди незаконно проник, розпочав словесний конфлікт із двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

З цією метою, у цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого ОСОБА_3 впала та вдарилася потиличною ділянкою голову об стіну.

В подальшому, під час конфлікту, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 рукою за шию та, застосовуючи фізичну силу, стиснув її, після чого схопив пальцями обох рук за праве та ліве плече, стиснув їх та потягнув на себе.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 , яка відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці голови по центру, синця на бічній поверхні шиї зліва, синця на передній поверхні правого плеча, синця на задній поверхні правого плеча, синця на задньо-бічній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім цього, 07 червня 2026 року близько 19 години 17 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_3 , помітив ОСОБА_4 , яка втрутилася в їхній конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

З цією метою, у цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, завдав один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду 30.06.2026, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечують проти такого розгляду.

До обвинувального акта додані заяви обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд визнав можливим ухвалити вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла. Кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , керуючись положеннями ст. 65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України – у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 1 ст. 162 КК України – у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6