Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №454/2619/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2619/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця с.Кишинів республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 09 червня 2026 року, знаходячись в м. Сокаль, по вул. Дишканта, Шептицького району Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через мережу Інтернет (соціальної мережі «Телеграм») замовив на свої анкетні дані для власного споживання без мети збуту, психотропну речовину - PVP.

10 червня 2026 року близько 15 год. 33 хв. ОСОБА_4 знаходячись у відділенні «Нова пошта» № 3, за адресою: м. Сокаль, вул. Яворницького, 86-а, Шептицького району Львівської області продовжуючи свій злочинний умисел, отримав у вказаному поліетиленовий пакет, в якому знаходився раніше замовлений через телеграм-бот соціальної мережі «Телеграм» психотропна речовина - PVP.

В подальшому, 10 червня 2026 року приблизно о 16 год. 03 хв. під час проведення огляду місця події працівниками поліції відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено картонну коробку із футболкою, яку ОСОБА_6 тримав в руках, в якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовину білого кольору, PVP, масою 0,8146 грам, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 яка була складена у присутності захисника ОСОБА_7 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире у вчиненні кримінального правопорушення..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не суджений, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції- за ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн., оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;

Речові докази – мобільний телефон Самсунг, що належить ОСОБА_5 – повернути власнику.

Картонну коробку, футболку чорного кольору , надрізаний поліетиленовий пакет білого кольору що належать ОСОБА_5 - знищити.

Кристалоподібну речовину білого кольору-психотропну речовину РVР- знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 12.06.2026р..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім)грн16 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1