Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №160/35927/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35927/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року (суддя Олійник В.М., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 19.02.2026 року) у адміністративній справі №160/35927/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, суд –

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку; зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що 15.12.2025 року він виявив нове порушення, що він не пройшов ВЛК, будучи обмежено придатним до військової служби. Апелянт зазначив, що він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в справі №160/18387/25 визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та з обов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в справі №160/18387/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. 15.12.2025 року ОСОБА_1 в мобільному застосунку "Резерв+" виявив порушення правил військового обліку, а саме: причина звернення до Нацполіції - Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК. Відповідно до витягу з мобільного застосунку "Резерв+" від 16.12.2025 року наявні наступні дані щодо особи " ОСОБА_1 ": категорія обліку "військовозобов`язаний"; звання "солдат"; ВОС "999097"; "Потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву"; тип відстрочки "-"; відстрочка "-"; причина звернення до Нацполіції - "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК". дата ВЛК - "05.10.1994"; група інвалідності "-"; діє до "-"; причина інвалідності "-"; дата уточнення даних - "05.12.2025 року". ОСОБА_1 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку. Суд врахував, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в справі №160/18387/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. 15.12.2025 року ОСОБА_1 в мобільному застосунку "Резерв+" виявив порушення правил військового обліку, а саме: причина звернення до Нацполіції - Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"; абзацом 4 ч.10 ст.1, абзацами 2, 4 ч.1 ст.22 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; пунктами 27, 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560; пунктами 1.1, 2.1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 та прийшов до висновку про те, що законодавство передбачає призовників, військовозобов`язаних та резервістів пройти медичний огляд для визначення придатності до військової служби. Суд врахував, що в період з 24.02.2022 року по дату звернення до суду ОСОБА_1 жодного разу не проходив військово-лікарську комісію з метою визначення ступеню придатності до військової служби, чим порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується розділами витягу з мобільного застосунку "Резерв+" - Причина звернення до Нацполіції - "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК" та розділом Дата ВЛК - "05.10.1994". Суд врахував, що ОСОБА_1 не отримував відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що підтверджується розділами витягу з мобільного застосунку "Резерв+" Тип відстрочки "-"; Відстрочка "-". Суд прийшов до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 правомірно внесені до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в справі №160/18387/25 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в справі №160/18387/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_3 правил військового обліку. Як вбачається з рішення суду, порушення ОСОБА_1 пов`язане з неявкою у зв`язку з викликом за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто спір пов`язаний з іншим правопорушенням, чим у даній справі, яка пов`язана з не проходженням ОСОБА_1 ВЛК.

Встановлено, що 15.12.2025 року ОСОБА_1 в мобільному застосунку "Резерв+" виявив, що ним порушено правила військового обліку, а саме: причина звернення до Нацполіції - Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК.

Згідно витягу з мобільного застосунку "Резерв+" від 16.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаний, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Софіївка);; звання: солдат; потребує проходження базової загальновійськової підготовки; солдат резерву; відстрочка відсутня; є запис: «порушення військового обліку»; причина звернення до Нацполіції: не пройшов ВЛК; постанова ВЛК: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний: 05.10.1994 року; інвалідність відсутня; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; дата уточнення даних 05.12.2025 року.

Встановлено, що на адвокатський запит від 30.05.2025 року №68 ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 07.06.2026 року надав відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проходив медичний огляд 05.10.1994 року та визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час. Відповідно до Закону України від 21.02024 року №3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», який набрав чинності 04.05.2024 року, громадяни віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано повістку ОСОБА_1 про обов`язок та необхідність з`явитися 06.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК. У визначений день, 06.04.2025 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в справі №160/18387/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, яке пов`язане з неявкою у зв`язку з викликом за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушення щодо не проходження ОСОБА_1 до 05.06.2025 року ВЛК є не усунутим.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на сьогоднішній день та оголошено загальну мобілізацію».

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни зобов`язані, зокрема: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Встановлено, що п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 року №3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (набрав чинності 04.05.2024 року) установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою, зокрема, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п.1.1 розділ І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обов`язку у ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по теперішній час жодного разу не проходив військово-лікарську комісію з метою визначення ступеню придатності до військової служби, чим порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому ІНФОРМАЦІЯ_2 правомірно внесені до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у адміністративній справі №160/35927/25 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова