Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №951/538/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/538/26

Провадження №1-кп/951/49/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026216070000044 від 15.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Плавуча Козівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше засудженого 07.09.2023 за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 09.04.2025 звільненого судом умовно-достроково із невідбутим терміном 6 місяців 18 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2026 приблизно о 21:30 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.06.2026 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за власним місцем проживання, у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, наніс два удари кухонним ножем в ділянку спини потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

В результаті кримінально протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поранення м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки зліва «в ділянці лопатки» та «середньо третини спини», які не проникали в грудну чи черевну порожнини («дном ран/м`язи спини»), рани були піддані первинній хірургічній обробці з накладанням швів. Вид вказаних вище ушкоджень, відмічений характер ран («колото-різані»), відомості про проведення їх первинної хірургічної обробки тощо, утворилися від дії гострого предмета незадовго до звернення ОСОБА_4 по медичну допомогу. Виявлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав заяву, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою йому зрозумілі встановлені досудовим розслідуванням обставинами, він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.302, 381, 382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом дізнання за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознакою умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, яка посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом?якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Підстав для застосування ОСОБА_3 більш тяжкого покарання суд не вбачає.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2026 (справа № 599/906/26) на речі, добровільно видані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: футболку фіолетового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору та кофту оливкового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, а також предмет, схожий на кухонний ніж, та які поміщено в сейф-пакети RIC 2175615 та KIV 5120534, накладено арешт, який суд вважає за необхідне, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до постанови дізнавача від 15.06.2026 речовими доказами визнано футболку фіолетового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору та кофту оливкового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які добровільно видані ОСОБА_4 15.06.2026.

Відповідно до постанови дізнавача від 15.06.2026 речовим доказом визнано предмет, схожий на кухонний ніж, який добровільно виданий ОСОБА_3 15.06.2026.

Долю вказаних речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, 382, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2026 (справа № 599/906/26) на речі, добровільно видані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а саме: футболку фіолетового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору та кофту оливкового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, а також предмет, схожий на кухонний ніж, які поміщено в сейф-пакети RIC 2175615 та KIV 5120534, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- одяг, виданий органу дізнання ОСОБА_4 15.06.2026, а саме: футболку фіолетового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору та кофту оливкового кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено в сейф-пакет KIV 5120534, та які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ,

- предмет, схожий на ніж, виданий органу дізнання ОСОБА_3 15.06.2026, та який поміщено в сейф-пакет RIC 2175615, та який зберігається у ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити

після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1