Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №522/4595/22 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4595/22

Провадження №1-кп/522/1081/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд судовий розгляд в порядку ч.3 ст. 323 КПК України у кримінальному провадженні № 22020160000000091 від 10.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

На початку вересня 2015 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_3 , керуючись виключно корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму на території України і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відносно якого судом справа розглянута в окремому провадженні із постановленням обвинувального вироку), в якості представника незаконних локальних операторів зв`язку: «Общество с ограниченной ответственностью «Луганская телефонная компания» (скорочена назва «ООО «Луганская телефонная компания» / ООО «ЛТК» / «Лугафон», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, квартал Ленінського Комсомолу, буд. 1 Б) та «Государственное унитарное предприятие Луганской народной республики «Луганские коммуникации» (скорочена назва: ГУП ЛНР «Луганские коммуникации» / «Лугаком», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Карла Маркса, буд. 26-А), вступив у злочинну змову з громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відносно якого судом справа розглянута в окремому провадженні із постановленням обвинувального вироку), який обіймав посаду генерального директора і був засновником ООО «Супер Телеком» (підприємство, зареєстроване 22.07.2014 на території і згідно законодавства Російської Федерації, ИНН 7710965769, юридична адреса: Російська Федерація, поштовий індекс 123056, м. Москва, провулок Електричний, буд. 12, прим. II кімн. 6), направлену на сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом створення умов для забезпечення учасників вказаної терористичної організації послугами зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку) незаконному локальному оператору зв`язку «Лугафон» та «Лугаком», які перебувають під контролем терористичної організації «Луганська народна республіка», на територію Російської Федерації, в обхід заборон та встановлених обмежень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі НКРЗІ) від 14.07.2015 №362.

Так, 18.09.2015 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в якості представника незаконного локального оператора зв`язку «Лугафон», одержав від ОСОБА_7 на свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронний лист з паролем доступу до особистого кабінету, а саме: «Логін - «ІНФОРМАЦІЯ_6», Пароль - «НОМЕР_12», який було створено в білінговій системі ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) під клієнтською назвою - компанія «Лугафон» (білінговий номер ID-296) для обслуговування незаконного локального оператора зв`язку «Лугафон».

В подальшому, у другій половині вересня 2015 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в якості представника незаконного локального оператора зв`язку «Лугафон», на виконання попередньо досягнутої змови одержав від ОСОБА_7 закріплений за ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) номерний ресурс НОМЕР_1, який 21.09.2015 було підключено за незаконним локальним оператором зв`язку «Лугафон» за технологією IP телефонії в програмному забезпеченні «Smartswith» ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та статичною IP адресою: НОМЕР_13 (Російська Федерація, м.Москва), для організації послуг зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку) на територію Російської Федерації, а також з метою надання сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом створення умов для забезпечення учасників вказаної терористичної організації послугами зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку), в порушення вказаних діючих обмежень, встановлених НКРЗІ. При цьому номерний ресурс НОМЕР_1 , який був виділений ОСОБА_3 , для незаконного локального оператора зв`язку «Лугафон», обслуговувався в білінговій системі ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) під клієнтською назвою - компанія «Лугафон» (білінговий номер ID-296).

Крім того, на початку липня 2016 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,. в якості представника незаконного локального оператора зв`язку «Лугафон», на виконання попередньо досягнутої змови одержав від ОСОБА_7 закріплений за ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м.Москва), номерний ресурс НОМЕР_2, який 14.07.2016 було підключено за незаконним локальним оператором зв`язку «Лугафон» за технологією IP телефонії в програмному забезпеченні «Smartswith» ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та статичною IP адресою: НОМЕР_13 (Російська Федерація, м. Москва), для організації послуг зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку) на територію Російської Федерації, а також з метою надання сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом створення умов для забезпечення учасників вказаної терористичної організації послугами зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку), в порушення вказаних діючих обмежень, встановлених НКРЗІ. При цьому номерний ресурс НОМЕР_2 , який був виділений ОСОБА_3 , для незаконного локального оператора зв`язку «Лугаком», обслуговувався в білінговій системі ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) під клієнтською назвою - компанія «Лугафон» (білінговий номер ID-296).

Також, на початку серпня 2016 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в якості представника незаконного локального оператора зв`язку «Лугафон», на виконання попередньо досягнутої змови одержав від ОСОБА_7 закріплений за ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м.Москва), номерний ресурс НОМЕР_3, який 19.08.2016 було підключено за незаконним локальним оператором зв`язку «Лугафон» за технологією IP телефонії в програмному забезпеченні «Smartswith» ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м.Москва) за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та статичною IP адресою: НОМЕР_13 (Російська Федерація, м. Москва), для організації послуг зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку) на територію Російської Федерації, а також з метою надання сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом створення умов для забезпечення учасників вказаної терористичної організації послугами зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку), в порушення вказаних діючих обмежень, встановлених НКРЗІ. При цьому номерний ресурс НОМЕР_3 , який був виділений ОСОБА_3 для незаконного локального оператора зв`язку «Лугафон», обслуговувався в білінговій системі ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) під клієнтською назвою - компанія «Лугафон» (білінговий номер ID-296).

При цьому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в якості представника незаконних локальних операторів зв`язку «Лугафон» та «Лугаком», в період з липня по серпень 2016 року, погодив з ОСОБА_7 всі необхідні умови для забезпечення учасників вказаної терористичної організації послугами зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку), в порушення вказаних діючих обмежень, встановлених НКРЗІ, внаслідок чого між ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва), в особі ОСОБА_7 , і незаконним локальним оператором зв`язку «ООО «Луганская телефонная компания» («Лугафон»), в особі ОСОБА_3 , було укладено договір надання послуг зв`язку №16-0055 від 01.08.2016, згідно якого ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва), як виконавець, зобов`язувалось надавати незаконному локальному оператору зв`язку «Лугафон» (замовнику) послуги зв`язку по передачі даних для цілей передачі голосової інформації (трафіку), а незаконний локальний оператор зв`язку «Лугафон» зобов`язувалось приймати і оплачувати надані послуги.

Дистанційна технічна підтримка та обслуговування виділених незаконним локальним операторам зв`язку «Лугафон» та «Лугаком» для використання за технологією IP-телефонії номерних ресурсів ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в програмному забезпеченні «Smartswith» ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та статичною IP адресою: НОМЕР_13 (Російська Федерація, м. Москва) здійснювалась, в період з 21.09.2015 по 15.03.2018, з офісних приміщень, розташованих за адресами, а саме:

1) в період з 21.09.2015 по 01.08.2016, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А, офіси №2620, №2612, №2617, №2618 (статична ІР-адреса: НОМЕР_4 );

2) в період з 01.08.2016 по 15.11.2017, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс №8 (статична ІР-адреса: НОМЕР_4 );

3) в період з 15.11.2017 по 15.03.2018, за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 13-А, офіс №16, №21 (статична ІР-адреса: НОМЕР_5 ).

При цьому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , для забезпечення послуг зв`язку по передачі голосової інформації (трафіку) незаконних локальних операторів зв`язку «Лугафон» і «Лугаком», надав ОСОБА_7 статичні IP адреси: НОМЕР_6 (місцезнаходження: м. Луганськ) та НОМЕР_7 (місцезнаходження: Луганська область, м. Стаханов), які знаходились на території, тимчасово окупованій терористичною організацією «Луганська народна республіка», та використовувалися вказаними незаконними локальними операторами зв`язку, які ОСОБА_7 прописав в програмному забезпеченні «Smartswith» ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м.Москва) за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (IP адреса: НОМЕР_13).

Так, в період з 21.09.2015 по 26.08.2016, незаконні локальні оператори зв`язку «Лугафон» та «Лугаком», за використання номерного ресурсу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , здійснювали оплату за надані ОСОБА_7 послуги зв`язку шляхом переказу грошових коштів на рахунок ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) № НОМЕР_8 , відкритого ОСОБА_7 , в якості генерального директора ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва), в ПАО «ВТБ24» (Російська Федерація, м.Москва) через ОАО «Консервативный коммерческий банк» (Російська Федерація, м. Москва). При цьому, ОСОБА_7 , з метою одержання надходження грошових коштів від вказаних незаконних локальних операторів зв`язку, діючи в якості генерального директора ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва), уклав договір №ДМ-2700 від 05.10.2015 з ОАО «Консервативный коммерческий банк» (Російська Федерація, м. Москва).

В період з 15.11.2016 по 14.12.2017, незаконні локальні оператори зв`язку «Лугафон» та «Лугаком», за використання номерного ресурсу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , здійснювали оплату за надані ОСОБА_7 послуги зв`язку шляхом переказу грошових коштів з рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в так званому «Государственный банк Луганской народной республики», на рахунок ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) №40702810050000000593, відкритого ОСОБА_7 , в якості генерального директора ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва), в ООО «ЦМР Банк» (Російська Федерація, м. Москва) через так званий «ООО КБ «МРБ Банк» (самопроголошена Республіка Південна Осетія, м. Цхінвалі - територія, не підконтрольна державній владі Республіки Грузія). Так, встановлено, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період з 21.09.2015 по 15.03.2018, організував і забезпечив, через технічні можливості незаконного локального оператора зв`язку ООО «Луганская телефонная компания» (м.Луганськ), із застосуванням статичних IP адрес:НОМЕР_6 (місцезнаходження: м.Луганськ), НОМЕР_7 (місцезнаходження: Луганська область, м.Стаханов) та через технічні можливості ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м.Москва), із застосуванням статичної IP адреси: НОМЕР_13 (Російська Федерація, м.Москва), за допомогою технології ІР-телефонії, із використанням виділеного ООО «Супер Телеком» (Російська Федерація, м. Москва) номерного ресурсу Російської Федерації НОМЕР_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , надання послуг зв`язку по передачі даних для цілей передачі голосової інформації (трафіку) незаконних локальних операторів зв`язку: «Общество с ограниченной ответственностью «Луганская телефонная компания» (скорочена назва «ООО «Луганская телефонная компания»/ ООО «ЛТК» / «Лугафон», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, квартал Ленінського Комсомолу, 1-Б) та «Государственное унитарное предприятие Луганской народной республики «Луганские коммуникации» (скорочена назва: ГУП ЛНР «Луганские коммуникации» / «Лугаком», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Карла Маркса, 26 А), які перебувають під контролем терористичної організації «Луганська народна республіка», на територію Російської Федерації, в обхід заборон та встановлених обмежень НКРЗІ №362 від 14.07.2015 та №147 від 21.03.2017, що дозволяло учасникам терористичної організації «Луганська народна республіка», які знаходились на тимчасово окупованій території Луганської області, контрольованій терористичною організацією «Луганська народна республіка», і були абонентами «Лугафон» і «Лугаком», вільно користуватися телефонним зв`язком для планування та координації спільних злочинних дій по незаконній протидії та перешкоджанню силам антитерористичної операції.

При цьому, ОСОБА_3 був обізнаний про те, що терористична організація «Луганська народна республіка» діє на території України незаконно, її учасники застосовують зброю, вчиняють вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіюють значну майнову шкоду та призводять до настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади та місцевого самоврядування України, а також чинять збройний опір, незаконно протидіють та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, які задіяні у проведенні антитерористичної операції, а незаконно створені на тимчасово окупованій території Луганської області оператори локального зв`язку «Лугафон» і «Лугаком», які перебувають під контролем терористичної організації «Луганська народна республіка», непідконтрольні органам державної влади України, використовуються учасниками вищевказаної терористичної організації для планування та безпосереднього вчинення вищезазначених злочинних діянь, координації та узгодження подальшої терористичної діяльності, що також унеможливлює проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій відносно учасників терористичної організації і дозволяє останнім переховуватись від органів досудового розслідування та уникати кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: сприяння діяльності терористичної організації.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, у судові засідання не з`явився. На судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», «Голос України» не прибув без поважної причини, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси Одеської області від 18.05.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні.

Письмові докази:

-Протокол огляду від 20.04.2018, відкритих даних, які містяться в мережі Інтернет, зафіксовано, що номерний ресурс виділений ООО «Супер Телеком» (РФ, м.Москва): НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , передані ОСОБА_7 для використання незаконними локальними операторами зв`язку «Лугафон» і «Лугаком», які перебувають під контролем терористичної організації «Луганська народна республіка», на території проведення на той час антитерористичної операції.

-Відповідь на доручення та протокол огляду технічного приладу «APPLE» від 13.08.2018 (містяться електронні файли, переписка між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що в свою чергу підтверджує їх спільну інкриміновану обвинуваченому злочинну діяльність.

-Відповідь на доручення та протокол огляду технічних приладів від 13.08.2018, а саме: 3 мобільних телефони «Самсунг», оглядом яких здобуто електронні файли - докази належності контакту особи «ООО Луганська телефонна компанія» ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_10 , e- meil ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також містить електронну переписку щодо організації та функціонування цієї незаконної телефонної компанії.

-Відповідь на доручення слідчого № 65/2/411 від 21.02.2018 щодо здобуття відомостей про причетність ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з додатком - протоколом огляду Інтернет ресурсів, веб. сторінки, так званого, «Министерства связи и масових комуникаций «ЛНР». Підтверджує розміщення інформації про функціонування операторів мобільного зв`язку РФ, за допомогою яких є можливість телефонувати на новостворену мережу, так званого, оператора зв`язку «Лугаком».

-Висновок експерта № 95 від 02.07.2018, предметом дослідження якого був вилучений у ОСОБА_7 ноутбук «APPLE» з накопичувачем інформації «Самсунг», з якого вбачається, що між ним і ОСОБА_11 , який є представником локальних операторів зв`язку «Лугафон» та «Лугаком» велося листування;

-Висновок експерта № 129 від 15.08.2018, предметом дослідження якого була комп`ютерна техніка, вилучена з офісів №№ 16 і 21, орендованих ОСОБА_7 для діяльності ТОВ «Супертелеком» за адресою: м.Одеса, Військовий узвіз, 13: 7 моноблоків «Леново», 1 моноблок «APPLE», системний блок без маркування. Ідентифікація ОСОБА_7 зафіксована як за його електронною адресою за прізвищем ( ОСОБА_12 ), так і за його підприємством (флагмантелеком) і особистими фотозображеннями, закріпленими за адресою.

На об`єктах дослідження було виявлено інформацію стосовно електронного листування між користувачем - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який використовував електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_4

-Висновком експерта № 130 від 17.07.2018 результатом дослідження якого є комп`ютерна техніка, вилучена з офісів №№ 16 і 21, орендованих ОСОБА_7 для діяльності ТОВ «Супертелеком» за адресою: м.Одеса, Військовий узвіз, 13: накопичувачі на жорстких магнітних дисках і накопичувачі інформації, виявлені файли по ключовим словам «Лугафон», «38071», «38072»;

-Висновком експерта № 131 від 20.07.2018 результатом якого є дослідження комп`ютерної техніки, вилученої з офісів №№ 16 і 21, орендованих ОСОБА_7 для діяльності ТОВ «Супертелеком» за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, із айпад «Еппл» вбачається листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, яким використовував електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Протоколи огляду від 09.07.2018, 24.07.2018, 16.08.2018, 11.07.2018, якими підтверджено взаємовідносини ОСОБА_7 , від імені ООО «Супер Телеком» (РФ, м. Москва), з незаконним локальним оператором зв`язку ООО «Луганская телефонная компания» / «Лугафон» (м. Луганськ) та його представниками: ОСОБА_6 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження; виявлене електронне листування між ОСОБА_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ОСОБА_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також встановлено, що незаконний локальний оператор зв`язку «Лугафон» здійснював оплату за надані ОСОБА_7 послуги зв`язку шляхом переказу грошових коштів з рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в так званому «Государственный банк Луганской народной республики», на рахунок ООО «Супер Телеком» (РФ, м. Москва) № НОМЕР_11 , відкритого ОСОБА_7 , в якості генерального директора ООО «Супер Телеком» (РФ, м. Москва), в ООО «ЦМР Банк» (РФ, м. Москва) через так званий «ООО КБ «МРБ Банк» (самопроголошена Республіка Південна Осетія, м. Цхінвалі - територія, не підконтрольна державній владі Республіки Грузія).

Суд вважає, що наданими стороною обвинувачення джерелами письмових процесуальних доказів доведено причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому злочину, тому вважає за можливе обмежитись письмовими доказами без допиту свідків у провадженні, оскільки, враховуючи військовий стан, на даний час неможливо встановити їх місцезнаходження.

Аналіз доказів.

В ході судового розгляду процесуальними джерелами доказів підтверджено механізм та детальні обставини вчинення обвинуваченим, з корисних мотивів, за попередньою змовою з іншими представниками незаконних локальних операторів зв`язку «Лугафон» і «Лугаком» цього злочину з надання сприяння в діяльності таким незаконним локальним операторам зв`язку, що перебувають під повним контролем терористичної організації «Луганська народна республіка», шляхом надання послуг зв`язку за технологією ІР телефонії, виділених та орендованих номерних ресурсів Російської Федерації (наразі держави агресора) та здійснення надання послуг маршрутизації трафіку через точки взаємоз`єднання телекомунікаційних мереж, що розташовані на території проведення, на той час, антитерористичної операції, на якій органи державної влади України до сьогодні не здійснюють свої повноваження. Наведені докази не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно правильними, а тому суд бере їх до уваги.

Одночасно суд враховує, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2021 року, який набрав законної сили, встановлено вину співучасника даного злочину - ОСОБА_7 .

Також суд враховує, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 року, який набрав законної сили, встановлено вину співучасника даного злочину - ОСОБА_11 .

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Неможливість проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_3 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду на доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого злочину.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, колегія суддів виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст.323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_3 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України». Інтереси ОСОБА_3 захищались адвокатом як на досудовому слідстві, так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображені у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.258-3 КК України: сприяння діяльності терористичної організації.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Щодо неврахування доводів сторони захисту.

Захисник просила ухвалити у справі виправдувальний вирок за недоведеністю причетності ОСОБА_3 до інкримінованого злочину, посилаючись на те, що наявних доказів явно не достатньо для висновку про сприяння діяльності терористичної організації обвинуваченим.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту, з огляду на наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі "Козинець проти України", заява №75520/01, п.54, від 6 грудня 2007 року із внесеними змінами від 27 лютого 2008 року, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", заява № 42310/04, п.150, від 21 квітня 2011 року, та рішення у справі "Яременко проти України", заява N 32092/02, п.57, від 12 червня 2008 року).

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2020 року зазначено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого злочину та його винуватість доведено сукупністю зібраних вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, наданих суду стороною обвинувачення, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Поза розумним сумнівом доведено кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації її діяння. Тому суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_3 .

Щодо призначення покарання.

Згідно з ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

При призначенні ОСОБА_3 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.258-3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином проти громадської безпеки, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та його поведінку.

ОСОБА_3 є громадянином України, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 22.02.2022 перебуває у розшуку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину з використанням умов інших надзвичайних подій.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 переховується від суду, з урахуванням ступеня тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.258-3 ККУ, з конфіскацією всього майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

Щодо інших питань.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази до кримінального провадження не долучались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 323, 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 ( дванадцяти) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання та приведення вироку до виконання.

Після затримання обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1